強(qiáng)生的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”豈能自說(shuō)自話

　　就強(qiáng)生嬰兒洗發(fā)水“疑似含毒”事件，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局日前表示，正組織開展相關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與評(píng)估工作，確保產(chǎn)品使用安全。強(qiáng)生亞太區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)表示，強(qiáng)生嬰兒產(chǎn)品不涉及雙重標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，產(chǎn)品配方根據(jù)所在地區(qū)的不同而不同，與當(dāng)?shù)叵�費(fèi)者不同的偏好，不同國(guó)家的法規(guī)要求，以及使用條件等因素相關(guān)。（11月6日《新京報(bào)》）

　　事實(shí)上，消費(fèi)者對(duì)可致癌的二惡烷以及甲醛，既擔(dān)心又敏感。所以，強(qiáng)生所言產(chǎn)品配方“與當(dāng)?shù)叵�費(fèi)者不同的偏好”相關(guān)，站不住腳。如果一定要綁架著國(guó)內(nèi)消費(fèi)者意志為其不同配方開脫，那么在產(chǎn)品“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之外，強(qiáng)生還涉嫌歧視國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。至于“使用條件”，更是一個(gè)虛化的詞，強(qiáng)生所投放原配方產(chǎn)品的國(guó)家，地理、氣候條件差異明顯，不存在大體相仿的“使用條件”之說(shuō)。

　　至于某些跨國(guó)公司的雙重標(biāo)準(zhǔn)甚至多重標(biāo)準(zhǔn)，其背后的經(jīng)濟(jì)原因才是原動(dòng)力。有經(jīng)營(yíng)者曾就此一針見血地指出：“在商業(yè)生態(tài)里面，作為一個(gè)企業(yè)個(gè)體，首先考慮的是經(jīng)營(yíng)的合法，第二是盡最大努力提高盈利，然后才考慮進(jìn)步。”正是在這種選擇安排下，某些跨國(guó)公司為了節(jié)約成本、努力提高盈利，依據(jù)不同市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的不同規(guī)定，才執(zhí)行了多重標(biāo)準(zhǔn)。

　　所以，強(qiáng)生的狡辯固然讓人失望，但是，要怪也只能怪我們沒(méi)有讓強(qiáng)生服氣的《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》。現(xiàn)行的《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》等標(biāo)準(zhǔn)，允許含有一定濃度的甲醛，而且對(duì)二惡烷含量沒(méi)有限制，這是強(qiáng)生有底氣給國(guó)內(nèi)市場(chǎng)投放該配方產(chǎn)品的支撐。

　　值得注意的是，強(qiáng)生回應(yīng)“疑似含毒”事件全部引用了2009年有關(guān)部門對(duì)其安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的數(shù)據(jù)。也就是說(shuō)，在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間內(nèi)，強(qiáng)生并沒(méi)有再次受到政府部門的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)已然陳舊，指望跨國(guó)公司恪守商業(yè)道德，顯然不現(xiàn)實(shí)。（文/燕農(nóng) 圖/唐春成）