一個(gè)危重病人在手術(shù)前,醫(yī)院提出醫(yī)患雙方要簽個(gè)協(xié)議,要病人或家屬簽承諾書,并請(qǐng)來公證員公證,盡管有點(diǎn)煩,但我想大多聽醫(yī)生話的病人和家屬,本已打算在此就醫(yī)手術(shù),是會(huì)接受的,否則咋辦?
《湖州日?qǐng)?bào)》報(bào)道,湖州市中心醫(yī)院在該市率先推出醫(yī)療公證制度,受到社會(huì)關(guān)注。有不少人質(zhì)疑,醫(yī)患公證,是醫(yī)院推卸責(zé)任還是緩解醫(yī)患雙方矛盾之舉?是專家所言的“‘小人’與‘君子’的協(xié)議”還是“生死狀”?但醫(yī)院表示,“我們只是在引導(dǎo)家屬一旦有糾紛應(yīng)采取合法途徑解決,降低惡性事件的發(fā)生”。
公證,通常有財(cái)產(chǎn)、遺囑、合同等公證,后來有人時(shí)興“婚前公證”,我們也經(jīng)常在屏幕看到彩票開獎(jiǎng)和評(píng)選活動(dòng)現(xiàn)場的公證,現(xiàn)在又出個(gè)“術(shù)前公證”,公證處又多一筆“生意”。在人們的印象中,公證即意味著對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行公平公正的約定;公證機(jī)關(guān)依法作出并發(fā)給民事法律行為人的公證書,是具有法律效力的。但術(shù)前公證,是否能做到公平公正,取決于被公證雙方的地位是否對(duì)等,這個(gè)很重要。
其實(shí),從公證行為開始起患者就處在弱勢地位,公證員都是在向被公證的患者一方發(fā)問,并且發(fā)問內(nèi)容一環(huán)緊扣一環(huán),就是要患者或家屬承認(rèn)是“自愿簽署”、承諾“自愿承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)”,根本沒有就醫(yī)院要承諾、承擔(dān)什么向被公證的院方發(fā)問。顯然,醫(yī)患雙方并不處在平等的地位,公證明顯偏向醫(yī)院一方的利益。
醫(yī)患雙方權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等,談何公平公正?試想,一個(gè)危重病人,自身已經(jīng)性命難保,而家屬也只是一心想保命,想通過手術(shù)給病人以生的希望,在此精神、經(jīng)濟(jì)多重壓力之下,只能唯醫(yī)院命是從,就如在“病危通知書”、原有的“告知書”上簽字,哪有心思細(xì)讀這些“格式合同”內(nèi)容,更不可能考慮公證員“有沒有理解院方的話”、“是否慎重決定”、“聲明書所涉內(nèi)容是否真實(shí)”等等那么多問題。不就是走過公證這個(gè)場,就當(dāng)多一道住院手續(xù)、多花些排隊(duì)時(shí)間。
至于有關(guān)專家表示,“術(shù)前公證等于把事后的醫(yī)療鑒定提前了……也是一種‘先小人后君子’的君子協(xié)議”的說法,似乎是一種混淆和誤導(dǎo),術(shù)前公證與醫(yī)療鑒定完全是兩碼事。前者是醫(yī)患雙方協(xié)商,如果地位對(duì)等的話;后者是由權(quán)威第三方來鑒定醫(yī)療事故,完全排它性的。這種“先小人后君子”的君子協(xié)議,其實(shí)是將兩件不相干的事捆綁在了一起。
術(shù)前公證,不但家屬要簽承諾書,醫(yī)院也同時(shí)要接受公證員的發(fā)問,并簽署醫(yī)生承諾書,這樣的公證才是遵循法律真諦的。否則,且慢說“公正”。