記者從黃石市政府獲悉,根據(jù)方鄂生提出的辭職請求,黃石市人大常委會(huì)決定:接受方鄂生辭去黃石市中級人民法院院長職務(wù)。(9月21日《新京報(bào)》)
無需披露更多細(xì)節(jié),我們也都知道他因啥辭職,因?yàn)椤伴_房門”。總體看來,方院長此次以“辭職”了結(jié)還算“體面”。
然而,同是“院長開房”,同在一省的襄陽樊城區(qū),情況便不同了。其實(shí),樊城區(qū)的“開房院長”范院長要比黃石的“資歷”深,人家早在5月份就成為新聞人物了。曝光次日,樊城區(qū)委便回應(yīng)稱已成立聯(lián)合調(diào)查組,將盡快查清事實(shí)真相。可一晃三個(gè)月過去了,公眾未見任何“真相”,何故?開房一小時(shí),調(diào)查三個(gè)月。由此斷定,調(diào)查早就結(jié)束,而其中發(fā)生的事情不足為外人道罷了。或許卷入丑聞的院長和書記會(huì)說:“我們什么都沒做,清清白白。”但要經(jīng)得起推敲。調(diào)查了三個(gè)月沒有“真相”,本身就是一種“真相”。
看來,有關(guān)方面又玩起了“時(shí)間贏空間”的游戲,和輿論監(jiān)督斗法。溜掉一個(gè)“開房院長”或許不要緊,但是,輿論每被戲弄、問題官員從容溜走的問題很要緊。官員丑聞不能不了了之,輿論監(jiān)督不能半途而廢,那么,我們就從盯緊“范院長開房”開始吧!