靠專項治理斷不掉“醫(yī)療回扣”的根
時間:2011-06-16 10:04 來源：齊魯晚報
這種無關(guān)痛癢的專項整治，不僅沒能遏制住醫(yī)療回扣愈演愈烈的趨勢，而且還模糊了罪與非罪的邊界，人為制造出“醫(yī)療回扣到底算不算商業(yè)賄賂”這樣的無謂爭議。從某種程度上來說，這些專項整治倒更像是醫(yī)療回扣泛濫的催化劑———反正整來整去總也出不了什么事，不收白不收。
前段時間，“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事曾鬧得沸沸揚揚。事情出來后，曾有人撰文為醫(yī)生們辯解，認為輿論對他們應該“寬容”一點。作者說，畢竟，吃回扣是社會大風氣使然，醫(yī)生們只是不能免俗而已。很自然，這篇文章引發(fā)了人們的口誅筆伐，現(xiàn)在看來，不光是輿論，連浙江省衛(wèi)生廳也沒有“寬容醫(yī)生吃回扣”的意思。
6月15日的《南方日報》報道說，浙江省衛(wèi)生廳6月14日表示，對“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事高度重視，已在第一時間督促醫(yī)院嚴肅查處。浙江省衛(wèi)生廳同時指出：浙江省已經(jīng)專門啟動了“醫(yī)藥回扣專項治理年活動”，半年來醫(yī)務人員已主動上繳回扣款、禮卡、禮券、禮品等1800余萬元。
專項治理、成績斐然，這樣的場景我們并不陌生。醫(yī)療系統(tǒng)有大大小小的專項整治，治理小金庫也有專項活動，治庸有專項活動……在東莞厚街，甚至打擊黑惡勢力團伙，也有專項治理年以及附屬的“每家派出所必須至少打掉一個團伙”的指標。
不知道浙江省衛(wèi)生廳開展的“醫(yī)藥回扣專項治理年活動”有沒有醫(yī)生上繳紅包的指標，但確保治理成績的方法顯然是很多的。比如浙江省衛(wèi)生廳介紹：半年來，浙江全省衛(wèi)生系統(tǒng)已有200多家單位建立了廉政賬號；1200多家醫(yī)療單位實施了廉潔從醫(yī)承諾制；17萬余名醫(yī)務人員簽訂了廉潔從醫(yī)承諾書……治理的壓力之下，廉潔從醫(yī)的口號聲中，1800多萬元的戰(zhàn)利品應聲而出，真是立竿見影、雷厲風行。原來治理讓人頭疼的醫(yī)療回扣問題，竟是如此簡單。
治理醫(yī)療回扣，最讓人頭疼的問題顯然是“醫(yī)療回扣到底算不算商業(yè)賄賂”。關(guān)于這一點，我覺得其實根本就不應該有爭議———既然商業(yè)賄賂的受賄主體包括“非國家工作人員”，那么，醫(yī)務人員收受醫(yī)療回扣當然可以納入商業(yè)賄賂范疇。那種將收受醫(yī)療回扣降格到“作風問題”的故意曲解，正是大小專項整治不斷的根源。在這些整治中，無一例外都允許醫(yī)院自查自糾，甚至醫(yī)務人員在規(guī)定日期之內(nèi)上繳紅包可以既往不咎。所有的整治都是基于醫(yī)務人員的道德自覺，所有的懲處都是“罰酒三杯”。這樣的專項整治搞多了，大家也就不把它當回事了———都知道是走過場，無非是上下配合搗鼓點成績出來給輿論看看而已。這種無關(guān)痛癢的專項整治，不僅沒能遏制住醫(yī)療回扣愈演愈烈的趨勢，而且還模糊了罪與非罪的邊界，人為制造出“醫(yī)療回扣到底算不算商業(yè)賄賂”這樣的無謂爭議。從某種程度上來說，這些專項整治倒更像是醫(yī)療回扣泛濫的催化劑———反正整來整去總也出不了什么事，不收白不收。
要斷醫(yī)療回扣的根，再多的專項整治和廉潔從醫(yī)口號都不管用，真正管用的，是嚴格依照商業(yè)賄賂的條款來給收受回扣者定性。這樣的案例并非沒有，比如浙江省檢察院2006年公布的商業(yè)賄賂犯罪案例中，就有多名醫(yī)務人員因為收受醫(yī)療回扣被判刑，其中包括瑞安市人民醫(yī)院院長助理蔡鋒泉、藥劑科主任鐘成城，寧波市第一醫(yī)院院長陳偉君等人。由此可以看出，將醫(yī)療回扣納入商業(yè)賄賂范疇，不僅在法理上順理成章，在司法實踐中也早有先例。將醫(yī)療回扣按“商業(yè)賄賂”還是“作風問題”來對待，完全是一個有沒有足夠懲處決心的問題。很多時候，非不能也，是不為也。
“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事，其規(guī)模之大，已足以說明醫(yī)療回扣的泛濫程度。查處固然重要，但如果將“罪”查成“非罪”，那么，這樣的查處已經(jīng)是變相保護了。從浙江省衛(wèi)生廳“督促醫(yī)院嚴查”來看，罰酒三杯式的處理結(jié)果似乎已在向我們招手，而原本清晰的商業(yè)賄賂，也依然會被專項整治的所謂成績掩蓋，成為可有可無的法律擺件。這是醫(yī)療回扣泛濫不止的根源，也是醫(yī)療行業(yè)乃至法律的悲哀。（趙勇）
前段時間，“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事曾鬧得沸沸揚揚。事情出來后，曾有人撰文為醫(yī)生們辯解，認為輿論對他們應該“寬容”一點。作者說，畢竟，吃回扣是社會大風氣使然，醫(yī)生們只是不能免俗而已。很自然，這篇文章引發(fā)了人們的口誅筆伐，現(xiàn)在看來，不光是輿論，連浙江省衛(wèi)生廳也沒有“寬容醫(yī)生吃回扣”的意思。
6月15日的《南方日報》報道說，浙江省衛(wèi)生廳6月14日表示，對“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事高度重視，已在第一時間督促醫(yī)院嚴肅查處。浙江省衛(wèi)生廳同時指出：浙江省已經(jīng)專門啟動了“醫(yī)藥回扣專項治理年活動”，半年來醫(yī)務人員已主動上繳回扣款、禮卡、禮券、禮品等1800余萬元。
專項治理、成績斐然，這樣的場景我們并不陌生。醫(yī)療系統(tǒng)有大大小小的專項整治，治理小金庫也有專項活動，治庸有專項活動……在東莞厚街，甚至打擊黑惡勢力團伙，也有專項治理年以及附屬的“每家派出所必須至少打掉一個團伙”的指標。
不知道浙江省衛(wèi)生廳開展的“醫(yī)藥回扣專項治理年活動”有沒有醫(yī)生上繳紅包的指標，但確保治理成績的方法顯然是很多的。比如浙江省衛(wèi)生廳介紹：半年來，浙江全省衛(wèi)生系統(tǒng)已有200多家單位建立了廉政賬號；1200多家醫(yī)療單位實施了廉潔從醫(yī)承諾制；17萬余名醫(yī)務人員簽訂了廉潔從醫(yī)承諾書……治理的壓力之下，廉潔從醫(yī)的口號聲中，1800多萬元的戰(zhàn)利品應聲而出，真是立竿見影、雷厲風行。原來治理讓人頭疼的醫(yī)療回扣問題，竟是如此簡單。
治理醫(yī)療回扣，最讓人頭疼的問題顯然是“醫(yī)療回扣到底算不算商業(yè)賄賂”。關(guān)于這一點，我覺得其實根本就不應該有爭議———既然商業(yè)賄賂的受賄主體包括“非國家工作人員”，那么，醫(yī)務人員收受醫(yī)療回扣當然可以納入商業(yè)賄賂范疇。那種將收受醫(yī)療回扣降格到“作風問題”的故意曲解，正是大小專項整治不斷的根源。在這些整治中，無一例外都允許醫(yī)院自查自糾，甚至醫(yī)務人員在規(guī)定日期之內(nèi)上繳紅包可以既往不咎。所有的整治都是基于醫(yī)務人員的道德自覺，所有的懲處都是“罰酒三杯”。這樣的專項整治搞多了，大家也就不把它當回事了———都知道是走過場，無非是上下配合搗鼓點成績出來給輿論看看而已。這種無關(guān)痛癢的專項整治，不僅沒能遏制住醫(yī)療回扣愈演愈烈的趨勢，而且還模糊了罪與非罪的邊界，人為制造出“醫(yī)療回扣到底算不算商業(yè)賄賂”這樣的無謂爭議。從某種程度上來說，這些專項整治倒更像是醫(yī)療回扣泛濫的催化劑———反正整來整去總也出不了什么事，不收白不收。
要斷醫(yī)療回扣的根，再多的專項整治和廉潔從醫(yī)口號都不管用，真正管用的，是嚴格依照商業(yè)賄賂的條款來給收受回扣者定性。這樣的案例并非沒有，比如浙江省檢察院2006年公布的商業(yè)賄賂犯罪案例中，就有多名醫(yī)務人員因為收受醫(yī)療回扣被判刑，其中包括瑞安市人民醫(yī)院院長助理蔡鋒泉、藥劑科主任鐘成城，寧波市第一醫(yī)院院長陳偉君等人。由此可以看出，將醫(yī)療回扣納入商業(yè)賄賂范疇，不僅在法理上順理成章，在司法實踐中也早有先例。將醫(yī)療回扣按“商業(yè)賄賂”還是“作風問題”來對待，完全是一個有沒有足夠懲處決心的問題。很多時候，非不能也，是不為也。
“溫州百名醫(yī)生吃藥廠回扣”一事，其規(guī)模之大，已足以說明醫(yī)療回扣的泛濫程度。查處固然重要，但如果將“罪”查成“非罪”，那么，這樣的查處已經(jīng)是變相保護了。從浙江省衛(wèi)生廳“督促醫(yī)院嚴查”來看，罰酒三杯式的處理結(jié)果似乎已在向我們招手，而原本清晰的商業(yè)賄賂，也依然會被專項整治的所謂成績掩蓋，成為可有可無的法律擺件。這是醫(yī)療回扣泛濫不止的根源，也是醫(yī)療行業(yè)乃至法律的悲哀。（趙勇）
編輯:張潔
