4棵2009年底栽植在寶雞市中華禮樂(lè)城九龍廣場(chǎng)的千年古樹(shù),去年尚能發(fā)芽,今年至此,樹(shù)干、樹(shù)枝卻仍是光禿禿的。市民追問(wèn)“買這些古樹(shù)得花多少錢?死了多可惜啊。”景區(qū)管理方稱購(gòu)買時(shí)有保活期,但即使重栽也需要長(zhǎng)期養(yǎng)護(hù)。
千年古樹(shù),自然有與“千年”相稱的價(jià)格。文化景區(qū)有點(diǎn)歷史感的物事,也算相得益彰。但外來(lái)的千年古樹(shù),真的能與本地景點(diǎn)相映成趣?這恐怕是個(gè)不小的問(wèn)題。何況,人挪活、樹(shù)挪死。盡管賣家對(duì)古樹(shù)有“保活期”的承諾,但枯死的4棵古樹(shù),于生態(tài)而言,果真是沒(méi)有任何損失?
文化景點(diǎn)追求古香古色,靠幾棵樹(shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,管理或服務(wù)起碼還得配套起來(lái)。如果買幾棵古樹(shù)一栽了之,成活與否不說(shuō),忽然發(fā)現(xiàn)管護(hù)費(fèi)用就是個(gè)很大的難題,這古樹(shù)還有買的必要嗎?文化景區(qū)真的是少了這幾棵古樹(shù)就不成活?
這令人想起今年3月,有消息說(shuō)廣東佛山市禪城區(qū)將安排1400萬(wàn)元的預(yù)算為兩條主干道加種香樟、秋楓、大福木棉等大樹(shù)601棵,平均每棵樹(shù)約耗費(fèi)2.3萬(wàn)元,此事引發(fā)全國(guó)熱議。面對(duì)市民的質(zhì)疑,官方回應(yīng)稱這已是保證質(zhì)量的前提下選擇的最低報(bào)價(jià)。后來(lái)公眾發(fā)現(xiàn):?jiǎn)栴}的關(guān)鍵其實(shí)倒不在于這樹(shù)買得便宜還是貴了,而是這601棵樹(shù)是不是非買不可——究竟是市民哭著喊著要香樟作伴,還是綠化帶瘋狂愛(ài)上了高貴的大福木棉?
僅今年,南京一聲令下,幾許梧桐盡作枯木;佛山一紙公文,數(shù)百大樹(shù)浩蕩進(jìn)城。翻云覆雨間,買樹(shù)與毀樹(shù)都如行云流水、漫不經(jīng)心。中國(guó)有句老話,叫做“前人栽樹(shù),后人乘涼”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嘛,只要有錢,栽樹(shù)的過(guò)程可以速成一點(diǎn),一樣可以乘涼。但買樹(shù),起碼應(yīng)經(jīng)得起程序正義的考量。綜觀各地層出不窮“買古樹(shù)”這出戲碼,公眾還是有兩點(diǎn)質(zhì)疑:大樹(shù)都是從小樹(shù)長(zhǎng)起來(lái)的,平時(shí)多種點(diǎn)樹(shù),總有一天能生成自己的風(fēng)景,樹(shù)可以移植,但伴隨這些大樹(shù)生長(zhǎng)的歷史,卻未必可以陪嫁過(guò)來(lái),為什么自己不種樹(shù)、非買樹(shù)?再說(shuō)這些大樹(shù)最怕折騰來(lái)折騰去,現(xiàn)在種了,就算活得很好,誰(shuí)能保證它們不會(huì)在拆拆建建的未來(lái)湮滅?
這些年,城市為什么愛(ài)上了大樹(shù)?表面看是為綠化環(huán)境,更重要的還是為了稀釋現(xiàn)代城市的工業(yè)氣息,培養(yǎng)宜居的人文氛圍。但他們恰恰忘記了:對(duì)于一座城市而言,有樹(shù)或者沒(méi)樹(shù),應(yīng)該是一個(gè)自然的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程一旦被貨幣化地偷工減料,矗立的大樹(shù)越多,市民瞅著越是別扭,城市的“內(nèi)心”越虛弱。
古樹(shù)易買,歷史難得。景區(qū)也好、城市也罷,買樹(shù)確實(shí)算不上什么罪過(guò),但公共決策對(duì)于城市規(guī)劃與歷史的尊重,從對(duì)大樹(shù)的氣魄與出手中,也許能窺見(jiàn)些許耐人尋味的端倪。(鄧海建)