嘲諷學(xué)生，教育倫理蒙羞
一個(gè)社會(huì)，多少人實(shí)行怎么樣的價(jià)值觀，決定著這個(gè)社會(huì)的走向，決定著社會(huì)的健康程度。目前，越來(lái)越多的人意識(shí)到，價(jià)值觀問(wèn)題正日益嚴(yán)重，很多令人憂慮的現(xiàn)象或事件，其本質(zhì)，都是價(jià)值觀問(wèn)題。
在各種人群中，官員群體和知識(shí)者群體的價(jià)值觀，起著最重要的作用。官員是社會(huì)資源的管理者和分配者，官員群體的價(jià)值觀，決定著社會(huì)的公平程度，影響著人們的社會(huì)行為；知識(shí)者是社會(huì)文明的繼承者、創(chuàng)造者，他們的價(jià)值觀決定了他們向社會(huì)提供怎么樣的精神產(chǎn)品。
本來(lái)，這些都是不言而喻的道理，不需要如此鄭重其事地、掰開(kāi)揉碎地嘮叨（時(shí)評(píng)寫(xiě)作的無(wú)奈之一，就是不斷重復(fù)那些人人皆知的道理）。但是，往往事與愿違，你不想說(shuō)，也要逼著你不能不說(shuō)。
《南方日?qǐng)?bào)》昨天報(bào)道，廣東鶴山市鶴山一中高一學(xué)生男生小聰（化名），因遭老師嘲諷，三度尋死，最終跳樓重傷，多處粉碎性骨折，肺部出血。
一名知情人告訴記者，當(dāng)時(shí)鶴山一中讓學(xué)生評(píng)議老師，小聰是數(shù)學(xué)課代表，負(fù)責(zé)收發(fā)數(shù)學(xué)老師的8份評(píng)價(jià)表。“有些學(xué)生可能寫(xiě)得有些過(guò)激，小聰也對(duì)老師提了一些意見(jiàn)。”結(jié)果，一堂課后數(shù)學(xué)老師臨走時(shí)說(shuō)了一句英文，全班同學(xué)看著小聰哄堂大笑，小聰覺(jué)得莫名其妙。后來(lái)同學(xué)告訴他，老師其實(shí)是對(duì)他說(shuō)：“你算什么東西？”也許有人會(huì)說(shuō)這個(gè)學(xué)生太脆弱。但是，教師的職責(zé)是用羞辱性的語(yǔ)言訓(xùn)練學(xué)生的承受能力嗎？
學(xué)生評(píng)議教師，這位數(shù)學(xué)老師大概覺(jué)得沒(méi)有面子。但這是學(xué)校發(fā)動(dòng)的，你有意見(jiàn)應(yīng)該去找校長(zhǎng)。這位數(shù)學(xué)教師出言傷人，已經(jīng)不像一個(gè)教師了。教師的價(jià)值觀，我國(guó)幼兒教育奠基者陳鶴琴說(shuō)得最簡(jiǎn)明扼要：“一切為了孩子”。現(xiàn)在，一些教師的言行表明，最重要的似乎不是學(xué)生的成長(zhǎng)，而是別的。
前段時(shí)間，杭州一位小學(xué)教師，因?yàn)橐幻麑W(xué)生沒(méi)有按時(shí)完成作業(yè)及作業(yè)登記，家長(zhǎng)也沒(méi)有及時(shí)回復(fù)老師的短信，就對(duì)學(xué)生大發(fā)雷霆，出語(yǔ)極其粗俗：“你們當(dāng)我放屁啊？”連說(shuō)三次“放屁”。連發(fā)幾個(gè)短信而家長(zhǎng)沒(méi)有回應(yīng)，老師感到不快，心里有點(diǎn)埋怨，是正常的。但是，老師還應(yīng)該有更符合教師身份的反應(yīng)：替孩子感到難過(guò)：這個(gè)家長(zhǎng)怎么對(duì)孩子的事這么不上心？或者，家長(zhǎng)不回短信是不是另有原因？
但是，在這位老師看來(lái)，家長(zhǎng)不回短信，不是對(duì)孩子的不負(fù)責(zé)，而是對(duì)我的權(quán)威地位的不服從——教育倫理，似乎被“官大一級(jí)壓死人”的官場(chǎng)倫理所取代。
當(dāng)然，官場(chǎng)倫理，不是一些教師自己的發(fā)明。據(jù)說(shuō)，現(xiàn)在教育行政部門(mén)的人到下屬學(xué)校去公干，學(xué)校都備有超市購(gòu)物卡“朝貢”，這已是“慣例”，是不避人的“顯規(guī)則”。一個(gè)普通科員，一年下來(lái)，有幾千上萬(wàn)的進(jìn)賬，有點(diǎn)職務(wù)的，就更豐裕了。利益的多寡最能體現(xiàn)地位的高低。連教育管理者都按照官場(chǎng)規(guī)則分配利益，有一些老師做得出格一點(diǎn)，就是難免的事情了。問(wèn)題是，我們的教育，就這樣下去了嗎？但是，誰(shuí)有辦法遏止“這樣下去”的趨勢(shì)？（戎國(guó)強(qiáng)）
