“流行罵專家”的確“是社會的悲哀”

　　面對網(wǎng)友的“謾罵和批評”，中國公安大學教授李玫瑾認為這是因為大多數(shù)人對犯罪心理學的不了解。她向媒體澄清自己沒有為藥家鑫開脫罪行，認為作為犯罪心理學學者，她的研究領域與量刑無關。她甚至不無遺憾地說：“現(xiàn)在社會上流行罵專家，我覺得這是社會的悲哀。因為專家是深入專業(yè)的研究者，他在自己專業(yè)領域說的話，肯定是有長期研究背景的。因為深，可能有些窄，但不可忽視。”（《京華時報》4月11日）

　　無論李玫瑾教授這些話是發(fā)自肺腑還是出自一種辯解的策略，她有一句話我是深為認同的：“現(xiàn)在社會上流行罵專家”，這的的確確“是社會的悲哀”。

　　是啊，專家本來是學識豐富的精英人士，理應受到大眾的尊敬，然而在今天，從大眾的嘴里，所喊出的往往是“叫獸”而非“教授”，是“磚家”而非“專家”，一字之差謬以千里，這讓他們情何以堪啊。

　　對于這種反常的現(xiàn)象，很多專家都分析過原因，有人將之歸結為民粹主義的影響，有人將之視為文化去精英化發(fā)展過程中的必然結果，還有人認為是商品社會功利化思想的泛濫所導致。但在原因上的分歧不影響他們對現(xiàn)象本身認識的統(tǒng)一：專家代表著知識、科學、理性，罵專家即是不尊重知識，不尊重科學和非理性，一個“不尊重知識、不尊重科學、非理性的”社會當然是悲哀的。深感落寞和遺憾的李玫瑾教授，自然也是這樣認為的。

　　然而，果然如此嗎？中國的大眾果真是一群不尊重知識、不尊重科學、體內“力比多”橫沖直撞的文盲嗎？當然不是。我們看看中國的家長一個個歷盡艱難，千方百計地賺錢供養(yǎng)子女上學讀書，就知道他們多么尊重知識；我們看看中國農(nóng)民一絲不茍地搞大棚種植，就知道他們多么尊重科學；我們看看中國市民站在三代人也買不起的房子面前依然心平氣和，就知道他們多么具有理性精神。

　　所以，專家應該多審視自身：為什么尊重知識、尊重科學、深具理性精神的大眾要罵你呢？也許，那些想讓大眾尊重自己的專家，應該首先捫心自問：你尊重大眾嗎？

　　“假如這里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊。”日本作家村上春樹這句名言恐怕要讓中國許多所謂的專家學者羞愧不已。那些站在“高墻”的一邊或者在“高墻”與“雞蛋”之間觀望的專家，那些對“雞蛋”的命運漠不關心的專家，又憑什么要求“雞蛋”尊重你呢？即如李玫瑾教授，一再強調自己進行犯罪心理研究的客觀性，聲明她“對一個人為什么犯罪更感興趣，并不關心怎么判”，也許她說的都對，然而問題是：大眾為何需要一個沒有絲毫道德立場的專家來對挑戰(zhàn)了公眾道德底線的案件評頭論足呢？

　　大眾罵專家，并非是他們不需要專家，他們對那些說真話、有責任承擔、有公共使命感的專家，一向是熱愛和尊敬的，比如去世不久的季羨林先生和錢學森先生。但是這樣的具有“公共知識分子”品格的專家太少了，所以大眾才要罵，唯有這一罵，罵出了我們所謂的知識精英原來是這副嘴臉，這又如何不是社會的悲哀呢？（三刀柔情）