“父母官”越來越不像是“昵稱”

　　把政府官員稱為“父母官”，在習慣認知上是充滿了親切感的。不管這種稱呼是老百姓有感而發(fā)的，還是政府官員自封的，我都認為是絕妙的。一方面，把政府官員當作父母，這個政府轄區(qū)就有了家庭的味道，在正常的人情世故下，家庭成員間的關系最親密、最無私；另一方面，“父母官”也符合我國的傳統(tǒng)文化，父母是一家之主，家庭的和睦、幸福和安定、興旺都取決于父母的作為。當然，最有象征性的是，家庭大都是一言堂的，家里家外的事，基本上是父母說了算的。故此，全面地認識“父母官”的含義，除了表達尊敬和親切之意外，其隱含的弊端也不可否認。

　　上海很久前有一出滑稽戲，名叫《糊涂爹娘》，說的就是一對沒有正經的活寶家長，把一個家庭搞得亂七八糟的。雖然是滑稽戲，但觀眾笑過之后，不得不感嘆：作為一家之主的父母，其行為的不端對家庭的禍害真的不小。假如一個貧困家庭，不顧經濟條件，卻學起了富人的做派，不管孩子們天天嚷著想吃肉，而先勒緊褲帶買輛車，誰說這樣的父母不是“糊涂爹娘”？但是，這樣的“糊涂爹娘”不但小家庭里有，社會大家庭里也有：《金羊網》9月11日發(fā)表文章《貧困老區(qū)半年斥巨資建成山寨中國館和歌劇院》，說的是“江蘇經濟欠發(fā)達的革命老區(qū)阜寧縣繼山寨中國館后再次投建山寨悉尼歌劇院。該建筑所在公園投資5000萬元，山寨版中國館政府撥款350萬”。

　　對于這件事，盡管阜寧縣政府新聞辦已作出回應：“網上有爭議是可以理解的，是正常的質疑，不會追究發(fā)帖人的責任”，但是我還是不想太深刻地評論這一現象，原因是這比起某些官員利用權力為自己建別墅，甚至有的貪官干脆把近二億的不義之財收入囊中來，這還算是做了一件“實事”的。我要說的是，有些政府官員太把自己當“父母官”了，也太把自己的“轄區(qū)”當私人家庭了。

　　政府官員有“父母官”意識本來不是壞事，如果做到愛民如子、以身作則，那是利國利民的好事。但一旦忘了“父母官”的“家庭責任”，沉湎于老子說了算的家長作風里，那便是權力的專制了。其實，阜寧縣政府新聞辦的“網上有爭議是可以理解的，是正常的質疑，不會追究發(fā)帖人的責任”就很像一家之主的口氣，有點把政府行為當作“家務事”的味道了。然而，實在不能小看了這種領導作風，因為，一對糊涂爹娘最多毀了一個家庭，而一個糊涂“父母官”，損害的是一大群百姓的利益，影響的是整個社會風氣，真的不可小覷！
 
　　一個貧困地區(qū)，猶如一個貧困家庭，“父母官”的首要任務是帶領全體人民共同致富，把有限的精力和財力用到實實在在的發(fā)展項目上，越在不富裕的“家境”下，越要精打細算、勤儉“持家”。而不能只圖自己表面光鮮，做一些并不務實的“門面裝潢”。
　
　　值得引起重視的是，近來這些“父母官”們越來越熱衷于做“門面裝潢”，從開發(fā)、爭搶名人故里，到復制建造名勝古跡，無不出手寬綽、一擲千金。這些做派的共同理由是展示地方形象，帶動地方經濟發(fā)展。我想，這樣的理由雖然冠冕堂皇，但這些“父母官”的無能和虛榮也暴露無遺了。發(fā)展地方經濟怎么能要么在地底下尋找老祖宗留下點什么，要么搞一些東施效顰的瞎打扮，怎么就沒有一點自己的獨創(chuàng)能力呢？試想如果在一個家庭，子女們看著家徒四壁，自己的父母卻不是翻箱倒柜尋找祖宗的遺物，就是把僅有的一點錢用來裝飾門頭，而絲毫不管孩子們一日三餐、衣食溫飽，這樣的父母稱職么？鑒于此，把政府官員稱作“父母官”，越來越不像是“昵稱”了。（知風）