如果物價(jià)總體上漲,而貨幣供應(yīng)量的增速又沒(méi)有發(fā)生太大的變化,則人民幣未來(lái)購(gòu)買(mǎi)力可能繼續(xù)貶值,而這很顯然,并不符合我們扭轉(zhuǎn)收入分配失衡的努力。
上半年,宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑,居民價(jià)格消費(fèi)指數(shù)也在6月份創(chuàng)下了29個(gè)月以來(lái)的新低。從去年7月的6.5%創(chuàng)下本輪通脹的新高,到今年6月的2.2%,居民價(jià)格消費(fèi)指數(shù)回歸明顯,但是,與此形成鮮明對(duì)比的是,老百姓并沒(méi)有感受到價(jià)格的真正下降。有媒體測(cè)算,現(xiàn)在一張百元大鈔,其購(gòu)買(mǎi)力只相當(dāng)于2006年的80.95元。
事實(shí)上,盡管6月份居民價(jià)格消費(fèi)指數(shù)回落至2.2%,但這只是漲幅的回落,而不是價(jià)格真正的下降。因此,居民并沒(méi)有感受到生活成本在下降也就可以理解了。
同時(shí)我們看到,由于前幾年應(yīng)對(duì)危機(jī),貨幣政策采取了前所未有的“寬松政策”,導(dǎo)致廣義貨幣供應(yīng)量增速明顯。筆者發(fā)現(xiàn),如果比較近10余年的平均通脹率,中國(guó)和美國(guó)、德國(guó)等幾大經(jīng)濟(jì)體差別并不大。美國(guó)近10年的通脹率差不多在2%左右,中國(guó)比美國(guó)高一點(diǎn),差不多在2%到3%,德國(guó)自加入歐元區(qū)以來(lái)10年通脹率控制在1.6%左右。
盡管如此,貨幣的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力卻大不相同,近10年來(lái),無(wú)論是歐元,還是美元的購(gòu)買(mǎi)力,和10年前并沒(méi)有太大的差別,但現(xiàn)在的100元人民幣和10年前的100元比,實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力差別很明顯。
這一方面說(shuō)明,中國(guó)的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù),在某種程度上并不能真實(shí)地反映物價(jià)變動(dòng)的真實(shí)情況,也不能真實(shí)反映人民幣的購(gòu)買(mǎi)力的變化。事實(shí)上,考察30多年以來(lái),中國(guó)貨幣的真實(shí)供應(yīng)量,也能從另一個(gè)層面回答上述問(wèn)題。
比如,2011年,中國(guó)的GDP規(guī)模為47萬(wàn)多億,是1978年3645億GDP規(guī)模的128倍。但同期,廣義貨幣供應(yīng)量卻從1978年的859.45億元增長(zhǎng)到2011年底的85.2萬(wàn)億元,為991倍。貨幣供應(yīng)量增速高于GDP增速的7.7倍。用人民銀行前副行長(zhǎng)吳曉靈的話說(shuō),“過(guò)去30年,我們是以超量的貨幣供給推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。”與此同時(shí),居民收入的增速也低于GDP的增速,100元人民幣貶值的速度可想而知。
從全球新興經(jīng)濟(jì)體貨幣供應(yīng)量與GDP的關(guān)系看,在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的階段,GDP供應(yīng)量增長(zhǎng)快于GDP增速,是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象。但是,不可否認(rèn),中國(guó)貨幣供應(yīng)量的增速卻遠(yuǎn)高于正常的范圍,因而在某種程度上惡化了收入分配的情況。
而且,應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到,由于過(guò)于龐大的“貨幣存量”,特別是近年來(lái)過(guò)于寬松的貨幣政策,物價(jià)整體上漲的趨勢(shì)并沒(méi)有發(fā)生明顯的變化。很多專家都認(rèn)為,未來(lái)五年,中國(guó)物價(jià)如果可以控制在3%到5%以內(nèi),已經(jīng)算相當(dāng)理想。如果物價(jià)總體上漲,而貨幣供應(yīng)量的增速又沒(méi)有發(fā)生太大的變化,則人民幣未來(lái)購(gòu)買(mǎi)力繼續(xù)貶值的趨勢(shì)也將不會(huì)改變,而這很顯然,并不符合我們扭轉(zhuǎn)收入分配失衡的努力。(馬光遠(yuǎn))