銀行反市場(chǎng)而動(dòng)則濫收費(fèi)不止
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行和國(guó)家發(fā)改委14日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)免除部分服務(wù)收費(fèi)的通知》，要求銀行自今年7月1日起免除11類共34項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)。（《北京晨報(bào)》3月15日）
盡可能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，這是亙古不變的市場(chǎng)規(guī)則，也是國(guó)內(nèi)銀行一再巧立名目、擅自收費(fèi)的擋箭牌。殊知，這種市場(chǎng)游戲規(guī)則的建立，取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由化與充分化。而2010年上半年，五家國(guó)有控股上市銀行凈利潤(rùn)占所有16家上市銀行凈利潤(rùn)總額的80%。不難看出，國(guó)有控股銀行在市場(chǎng)占有率方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。至于這種優(yōu)勢(shì)到底是通過叢林法則式的激烈競(jìng)爭(zhēng)，至而脫穎而出，還是憑借壟斷地位以及政策性重組才實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，只要問一問那些因?yàn)槔U納水、電、氣等費(fèi)，不得不在國(guó)有銀行的服務(wù)窗口前排著長(zhǎng)隊(duì)，不得不忍受低質(zhì)服務(wù)痛苦的客戶想必略知一二。
實(shí)際上，在2010年上半年五大國(guó)有控股銀行那炫目的成績(jī)單中，更為耀眼的是，五家銀行手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)較前年同期增長(zhǎng)35.13%。以建設(shè)銀行為例，上半年該行手續(xù)費(fèi)及傭金收入同比增速達(dá)43.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過息差收入增速的14.96%。這意味著，銀行僅僅羅列收費(fèi)項(xiàng)目，便可制造超常的增速。因?yàn)閴艛啵又袊?guó)銀聯(lián)與彼此的曖昧關(guān)系，原本應(yīng)當(dāng)通過競(jìng)爭(zhēng)壓降或者取消的費(fèi)用，反倒成為各方心照不宣的“不約而同”。想想也不難理解，既然大家可以團(tuán)結(jié)協(xié)作，以近乎“零成本”，空手套白狼，又何樂而不為？這肯定不是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)自由和充分的市場(chǎng)所能表現(xiàn)出的市場(chǎng)本色。銀行跟風(fēng)增設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目，提高收費(fèi)，本身就是反市場(chǎng)的現(xiàn)象。
既然形式上的競(jìng)爭(zhēng)并不能達(dá)到壓降收費(fèi)項(xiàng)目和數(shù)額的目的，既然彼此間理應(yīng)具備的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系異化為團(tuán)結(jié)協(xié)作，這實(shí)際上意味著，市場(chǎng)通過競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的成本調(diào)節(jié)功能趨于失靈。砍掉幾個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目，短時(shí)間內(nèi)可能令消費(fèi)者收到一定實(shí)惠，但倘若銀行間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系依舊，銀行的收費(fèi)沖動(dòng)又未能有效納入相關(guān)制度予以嚴(yán)格約束，那么當(dāng)前的濫收費(fèi)現(xiàn)象必不可能根絕。對(duì)銀行而言，只要稍加改頭換面，便可卷土重來。（禾刀）
