近日,四川省普格縣食藥監(jiān)局花山監(jiān)管所干部肖紹彪(非中共黨員),以兒子過生日為名民微信群發(fā)索要紅包一事,引發(fā)關(guān)注。縣紀(jì)委監(jiān)察局調(diào)查,肖紹彪共收到微信紅包99個,總金額5331.67元,他也因此受到行政記大過處分。(《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》8月28日)

　　微信群發(fā)索要紅包,很多人都遇到過。為什么一般人這樣做沒啥問題,肖紹彪?yún)s被公開曝光、受到處分?因?yàn)樯矸莶煌�。不論是生日、�?jié)日還是其他理由,一般人討要紅包頂多讓人覺得“討嫌”,置之不理就罷了。可公職人員這么做就有違紀(jì)之嫌,讓人很自然地將其與以權(quán)謀私、“腐敗”聯(lián)系在一起,非要圍觀、較真不可。這反映了權(quán)力受到更嚴(yán)格制衡的一面。

　　以往,行使權(quán)力的公職人員往往是以非常光鮮的面貌出現(xiàn)的。在公眾面前,他們“有權(quán)力”“有地位”,乃至“有特權(quán)”。尤其是在監(jiān)督機(jī)制不健全的時代,一些行使權(quán)力的人掌握了更多的社會資源,往往能辦成一般人辦不成的事,在與民眾打交道的過程中占有強(qiáng)勢地位。而在監(jiān)督機(jī)制相對健全的時代,權(quán)力被關(guān)進(jìn)制度的籠子,有了更明晰的邊界。它一旦把頭、爪子或者尾巴露出籠外,民眾就能比較清楚地看到,就會以監(jiān)督的形式進(jìn)行敲打。

　　事情就是這樣耐人尋味。過去有一些事情一般人不能做,公職人員可以做;現(xiàn)在則逆轉(zhuǎn)過來了。參與經(jīng)商、在外兼職,一般人能做,公職人員不能做;出國來一場“說走就走的旅行”,一般人能做,公職人員不能做;操辦酒席超過一定規(guī)模,一般人能做,公職人員不能做;微信討要紅包,一般人能做,公職人員不能做,哪怕不是索賄、不是以權(quán)謀私也不行……身份不同,行為標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣。公職人員不論是在行為規(guī)范,還是在道德操守上,標(biāo)準(zhǔn)都比一般人高,這就是政治文明進(jìn)步的一個鮮明特點(diǎn)。

　　這樣說似乎有點(diǎn)“苛刻”,實(shí)則恰如其分。權(quán)力必須受到嚴(yán)格的制約,為“官”必須有“官德”。在古代,官員是社會道德的示范,具有教化黎民的職責(zé)。在發(fā)達(dá)國家,公務(wù)人員的一言一行都必須嚴(yán)格接受監(jiān)督,絲毫不檢點(diǎn)就可能成為丑聞,被趕下臺去。公眾對公職人員進(jìn)行更嚴(yán)格監(jiān)督、提出更高要求,是權(quán)力健康運(yùn)行的保證。這不是說公職人員就只能縮手縮腳,相反,他們需要在法紀(jì)和制度允許的框架內(nèi),更多地謀劃長遠(yuǎn)發(fā)展、解決現(xiàn)實(shí)問題、引領(lǐng)社會進(jìn)步,這是一般人做不了的,唯獨(dú)他們能做到。某種意義上說,這種“特權(quán)”才是他們“職業(yè)價值感”的源泉。

　　盧梭在《社會契約論》開篇即說:“人生而自由,卻無處不在枷鎖中。”權(quán)力則更甚,權(quán)力生而不自由,必須適應(yīng)更嚴(yán)苛的枷鎖。權(quán)力的行使者,既要具備普通社會道德和基本的職業(yè)道德,又必須在權(quán)力運(yùn)行的過程中養(yǎng)成官德,比如清正廉潔、誠實(shí)無私、嚴(yán)于律己、慎獨(dú)慎微等,向“完人”看齊。