8月25日，因“老虎咬人”事件暫停營業(yè)一個月的八達(dá)嶺野生動物世界恢復(fù)開園。北京青年報記者注意到，與出事前一樣，自駕游覽動物園的游客要與園方簽訂一份協(xié)議書，但較之前增加了游客自駕限速、園方責(zé)任義務(wù)等方面的內(nèi)容。

　　新協(xié)議增加規(guī)定游客自駕限速為25公里/小時，并與動物保持不少于20米距離，并有三個條款被畫下劃線并加粗，包括游客自駕游覽猛獸區(qū)時必須關(guān)閉車門鎖、嚴(yán)禁離開自駕車輛和開窗、園區(qū)電話等內(nèi)容。

　　本月24日，調(diào)查組正式認(rèn)定“7·23”東北虎致游客傷亡事件“不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故”，主要責(zé)任在傷亡游客自身。停業(yè)期間，動物園請了第三方安全生產(chǎn)評估機構(gòu)進行了隱患排查,并進行了包括以上內(nèi)容的針對性整改。同時調(diào)查組要求“八達(dá)嶺野生動物世界參照國內(nèi)其他野生動物園建設(shè)的先進安全做法，配備先進裝備，進一步提高安全防護措施”。

　　引起社會廣泛關(guān)注的“老虎咬人”事件，在責(zé)任認(rèn)定上有了官方結(jié)論。爭議可以平息但是，但凡一件有傷亡引起熱議的安全事件，都要對更高層面社會事務(wù)上有一個明顯推動。八達(dá)嶺野生動物園“不承擔(dān)安全責(zé)任事故責(zé)任”，但是安全意識和安保措施遠(yuǎn)未到“沒有疏漏”的程度。

　　不妨聽一聽死傷游客親屬的質(zhì)疑：“在施救過程中，園方施救人員僅能驅(qū)趕老虎，沒有齊全的救助設(shè)備，不能有效及時地進行救助工作”。假如下次有游客因“不可控情況”受到老虎威脅生命，“而射殺老虎可以讓游客免受傷害”的情況下，在“人命大于獸命”的基本價值觀下，動物園的第一選擇是“驅(qū)趕老虎”，還是“射殺老虎”？這一議題尚未提出，因為在野生動物園管理法規(guī)上，理念層面尚未取得突破。

　　據(jù)了解，調(diào)查中沒有涉及野生動物區(qū)自駕游模式有無風(fēng)險等問題,因為“在這方面國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都沒有”,沒有標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查組就沒法對此進行評估”。而且具體的救援手段、救援設(shè)備方面同樣沒有標(biāo)準(zhǔn)。文章開頭提到的八達(dá)嶺野生動物園制定的“游客自駕限速為25公里/小時，并與動物保持不少于20米距離”等是事故后的“血肉教訓(xùn)”，我們要問，能不能以這個血淋淋的教訓(xùn)為契機，推動制定出臺相關(guān)野生動物園自駕游國標(biāo)，以及游客遇到生命威脅時的“救援手段、救援設(shè)備國標(biāo)”？

　　野生動物園特別是民營性質(zhì)的，追求盈利無非非議，但要把游客安全放在第一位，除了要對加強自身安保培訓(xùn)，還要對游客進行安全教育并厘清相關(guān)責(zé)任。但野生動物園不能僅僅停留在“出事時規(guī)避自身責(zé)任”上，還要有“不管誰的責(zé)任如果游客面臨生命威脅時如何確保先救人”的預(yù)案，當(dāng)然這些預(yù)案不宜對社會廣而告之以防游客“因吃了定心丸而麻痹大意”，但動物園一定要有本著人道主義精神、“人命大于獸命”理念而在內(nèi)部施行的“安保最后辦法”。而這也是野生動物園排在盈利之前的首要價值遵循。

　　野生動物園追求安全永遠(yuǎn)在路上。無論是相關(guān)安全保護國標(biāo)，還是個體野生動物園“安保最后辦法”，遠(yuǎn)沒達(dá)到“讓人放心”的程度。雖然八達(dá)嶺野生動物園“老虎咬人”事件有了官方結(jié)論，但還是希望動物園和上級管理部門以此事為契機，進行深刻反思，實現(xiàn)理念和實策突破，避免類似的悲慘事件再度發(fā)生。

　　（未來網(wǎng)評論員 程振偉）