中鐵總公司至今還是一個兼具市場和公益雙重屬性的“準(zhǔn)企業(yè)”，未來可見的時間內(nèi)，這樣的身份也很難改變。對于這樣的“準(zhǔn)企業(yè)”來說，在春運(yùn)等特殊需求時段內(nèi)，為大多數(shù)低收入群體提供合格的基礎(chǔ)服務(wù)，才是其公益服務(wù)的對象。其他的事情，交給市場就好。

　　春運(yùn)將近，鐵路運(yùn)輸再次成為熱點(diǎn)話題，今年最先熱起來的，是高鐵盒飯。

　　相對于高鐵給出行者帶來的高效、舒適，一盒盒飯究竟賣多少錢，似乎并非多么重要的問題。何況高鐵的高速、高端、高價，都決定了高鐵在整個鐵路客運(yùn)體系中，屬于最充分市場化的部分，包括盒飯在內(nèi)的車上服務(wù)，都有望按照市場供求關(guān)系，實(shí)現(xiàn)市場化定價。也就是說，高鐵盒飯究竟賣多少錢一盒，本來無需再由中鐵總公司統(tǒng)一規(guī)定，而是可以根據(jù)各條線路的供需關(guān)系自主定價。

　　但中國的國情決定，公共輿論慣性地認(rèn)定鐵路壟斷經(jīng)營，無法通過市場定價，因而必須由相關(guān)行政部門統(tǒng)一定價，才可能保證公眾利益不受侵犯。這也是輿論始終盯著高鐵盒飯價格不放，而中鐵總公司也不得不做出“15元盒飯不得斷供”的承諾的原因。

　　其實(shí)，需要重新?lián)Q一個角度審視和判斷高鐵的“壟斷”。

　　就鐵路看鐵路，目前包括高鐵在內(nèi)的鐵路客運(yùn)，確實(shí)仍然屬于壟斷經(jīng)營。一個公司（中鐵總公司）、一個路網(wǎng)，別無分號。而高鐵上的盒飯供應(yīng)，自然也是如此。但如果把視野稍稍擴(kuò)大則不難看出，在一個宏觀的客運(yùn)市場上，無論高鐵客運(yùn)，還是高鐵上的服務(wù)，其實(shí)都已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)真正的壟斷。

　　除了春運(yùn)等特殊時段，乘客對高鐵的選擇，大多不會超過五六個小時的里程。再遠(yuǎn)的路程，人們就會選擇飛機(jī)出行。而且，即使在京滬等處于“臨界”里程的線路，高鐵也面臨著民航的激烈競爭，京滬高鐵的開通，并沒有取代民航的“京滬快線”就是明證。

　　這種宏觀層面的競爭格局決定了：首先，鐵路部門必須在高鐵的準(zhǔn)點(diǎn)、安全、舒適等各方面做足功課，否則就可能被民航搶去生意。其次，五六個小時的乘車時間，大多限于“一頓飯的工夫”，乘客對車上餐飲服務(wù)并沒有強(qiáng)烈的依賴。如果車上盒飯質(zhì)次價高，乘客完全可以選擇自帶方便面、漢堡包或燒餅夾肉自行解決。看上去獨(dú)此一家的餐飲供應(yīng)，其實(shí)早已被車下無限廣闊的供應(yīng)所打破，根本構(gòu)不成壟斷。

　　面對這種看似封閉，實(shí)則開放的餐飲供應(yīng)格局，投資數(shù)億元建成的北京高鐵盒飯制作基地，需要考慮的恐怕首先是如何壓縮成本、提高效率、薄利多銷，才可能維持生存。如果仍然堅持質(zhì)次價高，則只能是自尋死路。

　　春運(yùn)伊始，中鐵總公司再次強(qiáng)調(diào)“15元盒飯不得斷供”的要求，可能意在向輿論再次表達(dá)服務(wù)于民的決心。鑒于鐵路部門一向承受的壓力和不太良好的公眾形象，這樣的姿態(tài)并不太意外，輿論也不妨收下這份善意。但至少就高鐵而言，這種行政性的強(qiáng)行限制，其實(shí)完全不必。市場的力量遠(yuǎn)比中鐵公司的一紙命令管用，一旦高鐵乘客對車上盒飯普遍厭棄而紛紛自帶干糧，最先著急并想辦法薄利多銷的，一定是餐飲供應(yīng)公司。

　　中鐵總公司或鐵路行政部門真正應(yīng)該關(guān)注和著力解決的，應(yīng)該是高鐵之外的普通列車的基礎(chǔ)服務(wù)。在那些以農(nóng)民工等低收入群體為主要乘客的列車上，理當(dāng)配備干凈的廁所、充分供應(yīng)的熱水和價格低廉的盒飯，以便讓每一個坐上火車的農(nóng)民工，都能不太受罪地準(zhǔn)點(diǎn)回家過年。

　　中鐵總公司至今還是一個兼具市場和公益雙重屬性的“準(zhǔn)企業(yè)”，未來可見的時間內(nèi)，這樣的身份也很難改變。對于這樣的“準(zhǔn)企業(yè)”來說，在春運(yùn)等特殊需求時段內(nèi)，為大多數(shù)低收入群體提供合格的基礎(chǔ)服務(wù)，才是其公益服務(wù)的對象。其他的事情，交給市場就好。(張?zhí)煳?