無任何司法從業(yè)經(jīng)歷者擔(dān)任法院院長，現(xiàn)實(shí)中并不鮮見。公眾對王中毅的質(zhì)疑, 并非完全針對其個(gè)人，更多是對盡快實(shí)現(xiàn)司法人員專業(yè)化的期盼。

　　據(jù)媒體報(bào)道，浙江省平陽縣委書記王中毅擬提名為臺州市中級人民法院院長候選人的消息，遭到北京某基層法庭官方微博吐槽：“中級法院院長是否需要法院工作背景？院長法官是否應(yīng)辦案？有無能力辦案？”目前，這條引發(fā)熱議的微博已被刪除。

　　王中毅簡歷顯示，他曾任溫州市環(huán)保局局長、黨組書記，平陽縣縣委副書記、代縣長、縣長等職。對他來說，審判工作是個(gè)全新領(lǐng)域。雖不能斷言他一定干不好，但和“內(nèi)行”人士相比，至少一段時(shí)間內(nèi)，作為“外行”的他由于在法律理解和判斷上出現(xiàn)偏差導(dǎo)致工作失誤的可能性,的確要更大一些。雖然只是一種可能，但我們?nèi)詰?yīng)反思：在依法治國的今天，這種風(fēng)險(xiǎn)是必要的風(fēng)險(xiǎn)嗎？

　　將通過司法考試作為擔(dān)任法官的必要條件，是落實(shí)專業(yè)化的必要舉措。和普通法官相比，院長職責(zé)要重得多。院長對案件的判斷和把握，是錯(cuò)案糾正的重要前提。另外，司法實(shí)踐中，在社會上有較大影響的案件等，定罪量刑多由審判委員會決定，這其中，院長的意見舉足輕重。

　　院長職責(zé)重，任職條件本應(yīng)比法官更嚴(yán)格。然而，現(xiàn)實(shí)卻是二者“倒掛”:法官法第12條第一款規(guī)定，“初任法官采用嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選”；第二款規(guī)定，“人民法院的院長、副院長應(yīng)當(dāng)從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選”。可見，當(dāng)法官必須通過司法考試，當(dāng)院長、副院長則不必。

　　而從現(xiàn)實(shí)看，即使這樣“打折”的規(guī)定也未落到實(shí)處。漏洞就在“其他具備法官條件的人員”上。法官法第9條規(guī)定“擔(dān)任法官必須具備以下條件”：“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿二年，其中擔(dān)任高級人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿三年；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿一年，其中擔(dān)任高級人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿二年。”既不是法官也不是“其他具備法官條件的人員”,王中毅顯然不是法院院長的合適人選。

　　不具備合法條件而擔(dān)任院長、副院長的，現(xiàn)實(shí)中為數(shù)不少。這一問題，徹底解決需要一個(gè)過程。公眾對王中毅的質(zhì)疑，更多是對盡快實(shí)現(xiàn)司法人員專業(yè)化的強(qiáng)烈期盼。

　　□李曙明（媒體人）