實(shí)現(xiàn)依法拆遷首先要嚴(yán)格遵守法定程序,司法判例對(duì)違反程序的行政行為亮“紅牌”,才可能在更大范圍內(nèi)警示政府部門尊重程序。
最高法日前發(fā)布十大拆遷典型案例,其中多數(shù)行政行為被依法撤銷或確認(rèn)違法。
自2011年新的征收補(bǔ)償條例頒發(fā)以來,各種拆遷糾紛進(jìn)入司法程序日漸增多,法院如何準(zhǔn)確、統(tǒng)一地適用法律,為遭遇違法拆遷的公民提供司法救濟(jì),迫切需要在實(shí)際操作基礎(chǔ)上形成規(guī)范化的經(jīng)驗(yàn)。最高法首次專題發(fā)布相關(guān)案例,雖然意在指導(dǎo)司法實(shí)踐、統(tǒng)一裁判尺度,但對(duì)各級(jí)政府部門依法拆遷同樣具有強(qiáng)烈的警示與鏡鑒意義。
從發(fā)布的典型案例看,既涉及房屋征收也涉及違建拆除,既有對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的適用也有對(duì)拆遷程序的維護(hù),既包括對(duì)立法條文的理解也包括對(duì)證據(jù)適用的判斷,涵蓋的糾紛種類比較廣泛。而網(wǎng)絡(luò)媒體特別突出“強(qiáng)拆違建不得在夜間進(jìn)行”,大概因?yàn)榇饲懊襟w對(duì)夜間強(qiáng)拆多有曝光,且老百姓頗有怨言。
司法對(duì)夜間強(qiáng)拆說“不”,本質(zhì)上是捍衛(wèi)依法拆遷的正當(dāng)法律程序。拆遷的官司雖然復(fù)雜多樣,但大體可歸納為程序違法和實(shí)體補(bǔ)償不公兩類。相比后者,程序違法更容易被公眾看見,社會(huì)影響也更惡劣。但現(xiàn)實(shí)中,總有一些部門規(guī)避程序,通過造成“生米煮成熟飯”的強(qiáng)拆事實(shí)來達(dá)成行政目的,尤其是在房主要價(jià)不合理的情況下,繞開法定程序進(jìn)行強(qiáng)拆更是容易獲得認(rèn)可。其實(shí),依法行政很大程度上在于依法定程序行政,實(shí)現(xiàn)依法拆遷首先要嚴(yán)格遵守法定程序,司法判例對(duì)違反程序的行政行為亮“紅牌”,才可能在更大范圍內(nèi)警示政府部門尊重程序。
就拆遷補(bǔ)償?shù)膶?shí)體糾紛,司法判斷的焦點(diǎn)在于如何理解法定的公平原則。實(shí)踐中,拆遷方可能極力壓低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),房主也可能漫天要價(jià)。要彌合二者的差距,必須找到可供參照的現(xiàn)實(shí)根據(jù),理性確立雙方都認(rèn)同的公平方案。司法判例的普遍意義就在于,通過判決確立對(duì)立法條文精神的準(zhǔn)確理解,對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償參照就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格,并以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。當(dāng)司法將這些立法精神以個(gè)案的方式激活,便意味著否決了不合理的行政補(bǔ)償,在拆遷雙方之間搭建理性協(xié)商的心理共識(shí),以彌合可能釀造訴爭(zhēng)的補(bǔ)償差距。
司法作為社會(huì)公平正義的最后一道防線,理應(yīng)通過統(tǒng)一的判例對(duì)違法拆遷亮起紅燈,以實(shí)現(xiàn)行政訴訟監(jiān)督行政和救濟(jì)權(quán)利的雙重目的。據(jù)稱,面對(duì)房屋征收案件中的難點(diǎn),最高法將爭(zhēng)取明年出臺(tái)司法解釋。對(duì)此,我們期待司法功能的進(jìn)一步崛起。(傅達(dá)林)