據(jù)媒體披露，原天津市公安局長(zhǎng)武長(zhǎng)順在任期間，發(fā)明及領(lǐng)銜發(fā)明了35項(xiàng)專(zhuān)利，而原重慶市副市長(zhǎng)王立軍在渝期間，獲得專(zhuān)利總共254個(gè)，其中有211個(gè)是2011年一年之內(nèi)申請(qǐng)的，平均每1.7天申請(qǐng)一個(gè)。武長(zhǎng)順的專(zhuān)利大多與警務(wù)工作相關(guān)，王立軍則還有吃火鍋的特殊用具等。　　 （8月27日《北京青年報(bào)》）

　　發(fā)明創(chuàng)造獲專(zhuān)利，在人們的思維定式中，一般會(huì)與高新技術(shù)相聯(lián)系，且發(fā)明創(chuàng)造者一般均是專(zhuān)家學(xué)者。其實(shí)，身居要職的官員，也可以成為“發(fā)明大王”，坐擁254項(xiàng)專(zhuān)利的王立軍，便是典型一例。如果其將“發(fā)明創(chuàng)造”轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，創(chuàng)造出更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為國(guó)家自主創(chuàng)新多出力，自然會(huì)令人肅然起敬。但是，王立軍的254項(xiàng)專(zhuān)利，絕大多數(shù)“賣(mài)”給了自己掌管的公安系統(tǒng)。顯然，出售所謂的“發(fā)明創(chuàng)造”，也成了其斂財(cái)?shù)囊环N手段。

　　與王立軍相比，僅有35項(xiàng)專(zhuān)利的原天津公安局長(zhǎng)武長(zhǎng)順，是“小巫見(jiàn)大巫”。然而，兩位官員“發(fā)明家”的志趣卻驚人的“相投”，均厲行“我的地盤(pán)我做主，肥水不流外人田”。比如，王立軍的專(zhuān)利大部分是“警察裝備”，廣泛運(yùn)用于重慶公安系統(tǒng)，而武長(zhǎng)順發(fā)明的“智能交通”，則大量應(yīng)用于天津交通管理領(lǐng)域。特別是王立軍，因再無(wú)“警察裝備”可供他發(fā)明了，便發(fā)明出吃火鍋的特殊用具。試想，在重慶，有幾人不用火鍋？有幾人不吃火鍋？

　　從表面上看，官員利用發(fā)明斂財(cái)，與“雅賄”如出一轍，均是以權(quán)謀私的一種隱性腐敗行為。但是，官員利用發(fā)明斂財(cái)，比“雅賄”更隱蔽，更難以監(jiān)督。因?yàn)椋�“雅賄”照樣是賄賂，而所謂賄賂，就是用權(quán)力去換取財(cái)富，本質(zhì)上是赤裸裸的利益交換，對(duì)它的查處與常見(jiàn)的賄賂方式?jīng)]有區(qū)別。然而，像王立軍、武長(zhǎng)順這樣，專(zhuān)利僅“賣(mài)”給自己掌管的公安系統(tǒng)，這種靠權(quán)力隱性牟利的做法就難以查處了。

　　在中國(guó)，還有多少王立軍和武長(zhǎng)順，我們不得而知。但是，毫無(wú)疑問(wèn)，權(quán)力變“專(zhuān)利”，必然會(huì)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)蒙羞，官員以權(quán)謀私，搞隱形腐敗，是一種可怕的“發(fā)明”，我國(guó)必須完善相關(guān)制約機(jī)制。（張西流）