潘石屹個人的錢，他愛怎么花是他的自由。不過以基金會的名義捐贈，如何把這個項目做成功、做成一個中國民間海外捐贈的樣板，還要面臨很多需要解決的問題以及挑戰(zhàn)。

　　前幾天，潘石屹以“SOHO中國基金會”的名義和美國哈佛大學簽訂了1500萬美元的捐贈協(xié)議，據(jù)張欣介紹：未來將在全球范圍內(nèi)捐助1億美元，資助在世界一流大學攻讀本科的中國貧困學生，家庭年收入6.5萬元以下的學子都可以申請。

　　更該問，是否調(diào)查過貧困生能否考入哈佛

　　經(jīng)濟學家姚樹潔叫板潘石屹，質(zhì)疑在中國賺錢的地產(chǎn)商為何捐資遠在美國的哈佛大學，不少網(wǎng)友也跟風疑問，“為啥不捐給中國高校？”這樣的看法自然有失偏頗，1921年的美國也是社會矛盾重重，成立不久的洛克菲勒基金會就撥款100萬美元，捐助建設(shè)了北京協(xié)和醫(yī)學院，為中國現(xiàn)代西醫(yī)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)和標準。慈善公益是一件從人性出發(fā)的事情，姚樹潔把這事扯到國家和民族層面上來討論，顯然是“跑調(diào)了”。

　　潘石屹捐款1500萬美金給哈佛大學用于支持中國貧困學子是一件好事，并無不妥。如果社會的關(guān)注與爭論以道德綁架慈善，就是以“惡”出發(fā)，其結(jié)果只會阻礙更多的富人進入慈善公益領(lǐng)域。討論一個慈善公益項目是善還是惡，是否公平，應(yīng)該更多地關(guān)注項目的運作程序，才能發(fā)現(xiàn)這個公益項目是否真正做到扶貧濟困，是否真正推動了社會。

　　回到潘石屹捐贈的事上，有網(wǎng)友質(zhì)疑潘石屹，是否調(diào)查過有多少家庭年收入低于65000元的學子能考入哈佛大學？這樣從程序出發(fā)的質(zhì)疑比其他論調(diào)更理性、更到位。在很多網(wǎng)友看來，潘石屹設(shè)立獎學金所要解決掉的問題和“三伏天送棉被”一樣根本不存在，這么做的意圖究竟是什么？這樣的問題顯然只有潘石屹本人能回答。因為，目前還沒有公開信息透露“SOHO中國基金會”和哈佛之間協(xié)議的內(nèi)容和項目具體的操作辦法。

　　中國民間該如何“海外捐贈”

　　按照張欣的介紹，潘石屹是以“SOHO中國基金會”的名義和哈佛大學簽署的捐贈協(xié)議，那么如何把這個項目做成功，潘石屹和“SOHO中國基金會”的項目團隊還要面臨很多需要解決的問題以及挑戰(zhàn)。

　　對于“SOHO中國基金會”首批捐贈哈佛大學1500萬美金，以及計劃海外捐贈1億美金該如何實施？《基金會管理條例》等相關(guān)法規(guī)并無明文的規(guī)定。即便是關(guān)于基金會涉外管理的法規(guī)，也只是界定了國內(nèi)基金會如何接受海外捐贈的相關(guān)行為規(guī)范以及匯報制度，并未涉及國內(nèi)基金會“對外捐贈”行為的管理。國內(nèi)的基金會“涉外”基本是以“接受”為主，鮮有“捐出”例子。

　　初嘗“海外捐贈”的“SOHO中國基金會”，首先要解決的是“1億美金海外捐贈”是否符合基金會所登記的“業(yè)務(wù)范圍”。按照公開的信息，“SOHO中國基金會”的業(yè)務(wù)范圍并不包括“涉外援助”。即便這1億美金是潘石屹個人或者“SOHO中國”通過“SOHO中國基金會”定向捐贈給哈佛大學，按照現(xiàn)行的法律法規(guī)，海外捐贈也可能不被許可。

　　其次，根據(jù)國家外匯管理局《關(guān)于境內(nèi)機構(gòu)捐贈外匯管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定，“SOHO中國基金會”對哈佛大學的善款要從中國匯至美國，需要提交包括捐贈協(xié)議在內(nèi)的諸多單證及《服務(wù)貿(mào)易、收益、經(jīng)常轉(zhuǎn)移和部分資本項目對外支付稅務(wù)證明》等文件。而這中間如果“SOHO中國基金會”接受這1億美金善款的捐贈方潘石屹或SOHO中國公司,根據(jù)《捐贈法》享受了善款稅前列支的鼓勵政策，那么又存在抵扣近3000萬美金公共財政稅收的問題。

　　此外，如果潘石屹和“SOHO中國基金會”做成一個中國民間海外捐贈的樣板，他們還要面臨著海外慈善公益項目管理，如何監(jiān)督哈佛大學按照捐贈協(xié)議實施項目，如何保證受助學生遴選的公平、公正、公開，如何保證項目實施過程中的透明以及接受社會的質(zhì)疑，解決這些問題需要的不僅是善意，更是專業(yè)。（才讓多吉）

　　【眾議】

　　@吳必虎（北京大學教授）：有人質(zhì)疑國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學國外而不選擇中國高校？這個問題還是要拷問中國教育部門本身。教育體制不改，教育經(jīng)費不足、效率不高、創(chuàng)新遭抑的問題難改變。捐款納入企業(yè)成本，也應(yīng)入法受到社會鼓勵。

　　@向松祚（中國農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟學家）：此事看起來無可厚非。只要符合法律，企業(yè)和企業(yè)家有捐款自由。然而，為什么中國富人愿意給國外名校錦上添花，卻不愿意給中國教育雪中送炭？為什么中國精英們都迫不及待將子女送到美國和英國歐美受教育？為什么中國企業(yè)家不能矢志不移建設(shè)世界一流的中國大學？

　　@詹國樞（全國政協(xié)委員）：其效果有三。一、雪中送炭。錢花在了真需要的人身上。二、錦上添花。凡能上哈佛者，必精英也。好鋼用在刀刃上。三、知恩圖報。這些人畢業(yè)后，大都是棟梁之材，由他們感恩，價值不菲也。