睢寧的“良民”評(píng)級(jí)制頂風(fēng)逆行，4年未消，是對(duì)民意的蔑視，也是對(duì)正當(dāng)決策程序的架空，其本質(zhì)就是權(quán)力脫羈。

　　時(shí)隔四年，江蘇睢寧縣再次被輿論包圍。該縣2010年推出大眾信用評(píng)級(jí)時(shí)，就因?qū)Ⅳ[訪等納入信用評(píng)價(jià)，被譏為“在發(fā)放良民證”。但在遭遇遍地質(zhì)疑后，它并未被廢置，而是推行至今。如今隨著媒體再聚焦，它又被推上輿論風(fēng)口浪尖。（7月2日《新京報(bào)》）

　　4年前，睢寧就因罔顧權(quán)力分寸、法理基礎(chǔ)，強(qiáng)推政府版征信系統(tǒng)，成為輿論質(zhì)疑的靶心。其時(shí)的《新京報(bào)》，還曾刊發(fā)《“良民”評(píng)級(jí)制突破了政府權(quán)力尺度》，抨擊它是“用公權(quán)力向私人領(lǐng)域示威”。原以為，這備受詬病的信用評(píng)級(jí)制，會(huì)在質(zhì)疑聲的湮沒(méi)中黯然謝幕；沒(méi)承想，它雖淡出公眾視野，卻并未“退出江湖”，不過(guò)是從高調(diào)推進(jìn)轉(zhuǎn)向低調(diào)執(zhí)行。

　　頂風(fēng)逆行，4年未消，這給許多人以時(shí)空穿越的錯(cuò)覺(jué)：所謂時(shí)過(guò)境亦遷，可誰(shuí)會(huì)想到，4年前的新聞，會(huì)以“它堅(jiān)挺依舊”為看點(diǎn)再成新聞；昔日公眾煲的那一鍋口水粥，竟煮不爛當(dāng)?shù)亍白鳛椴划?dāng)”這顆爛豆子？

　　實(shí)質(zhì)上，如果說(shuō)，當(dāng)初睢寧貿(mào)然推出這套“行政主導(dǎo)”的征信系統(tǒng)，是在“開(kāi)倒車”，那它能迎著嗆聲存續(xù)到現(xiàn)在，一副“任你風(fēng)起云涌，我自巋然不動(dòng)”的陣勢(shì)，則是執(zhí)迷不悟，哪怕栽了輿情跟頭，也要將倒車越開(kāi)越遠(yuǎn)。

　　應(yīng)看到，盡管“良民”評(píng)級(jí)制在睢寧一直在施行，可其存在感很弱。除了輿論對(duì)其損害居民權(quán)益的一貫詬病，它的實(shí)操性也很差，非但遭遇銀行等方面的“軟抵抗”，就連征信辦都覺(jué)得獎(jiǎng)懲措施“難落實(shí)”。按理說(shuō)，這樣的征信體系，形同雞肋，早該摒棄�？蓳�(jù)睢寧官員回憶，2010年3月首套方案被質(zhì)疑后，時(shí)任縣委書(shū)記王天琦給出指示，埋頭搞，不回應(yīng)，不辯解。

　　把“原點(diǎn)就有問(wèn)題”的征信系統(tǒng)執(zhí)行到底，足見(jiàn)決策者自我本位的偏執(zhí)，也反映出糾偏動(dòng)力與機(jī)制的缺失。而從當(dāng)?shù)爻雠_(tái)該方案的動(dòng)機(jī)，不難看出它為何能頂風(fēng)逆行：當(dāng)?shù)匕堰@征信系統(tǒng)既當(dāng)管理工具，也視為可資標(biāo)榜的“政績(jī)創(chuàng)舉”，為此配備的機(jī)構(gòu)、人員等，也已嵌入系統(tǒng)化管理中。而對(duì)應(yīng)的行政權(quán)約束，又太疲軟。

　　眼下因一意孤行，睢寧再度墜入輿論漩渦，不知這次再被聚焦，能否促成“良民”評(píng)級(jí)制的終結(jié)或改進(jìn)。但可以肯定的是，有錯(cuò)不糾，既是對(duì)民意的蔑視，也是對(duì)正當(dāng)決策程序的架空，本質(zhì)上也是權(quán)力脫羈，就此而言，它也沒(méi)理由不被置于強(qiáng)效制衡的框架下。（午夜侃人 媒體人）