內(nèi)蒙古赤峰市患者黃金海，因冠心病體內(nèi)被一次性植入9個(gè)心臟支架，術(shù)后癥狀非但未減輕，反而日趨嚴(yán)重。9個(gè)心臟支架，是病情需要，還是過度醫(yī)療？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，直徑只有2毫米到4毫米、重量不足萬分之一克的心臟支架，價(jià)格不菲卻被嚴(yán)重濫用。而對(duì)于心臟支架的使用，國(guó)內(nèi)尚無強(qiáng)制性法規(guī)和監(jiān)管措施。（6月30日《新京報(bào)》）

　　心臟支架的濫用亂象，雖久為人所詬病，但仍沒有得到有效的遏制。一次性被植入9個(gè)心臟支架并非個(gè)案。比如之前，北京市海淀區(qū)一名74歲的老師，體內(nèi)分多次被植入13個(gè)心臟支架。如此多的心臟支架植入，既是患者心臟的難以承受之重，也是個(gè)體診療的巨大負(fù)擔(dān)，同樣也是醫(yī)療專業(yè)素養(yǎng)淪陷的明證。在某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)唯利是圖思想的支配下，心臟支架已成過度醫(yī)療的工具，并導(dǎo)致其瘋狂濫用。

　　無利不起早，心臟支架濫用的背后，是巨大的利益誘惑使然。媒體報(bào)道中，不乏“專家稱我國(guó)心臟支架半數(shù)不靠譜，9倍暴利超販毒”之類的雷人新聞。將心臟支架濫用與販毒相比，盡管有些偏頗，但心臟支架存在暴利是不爭(zhēng)的事實(shí)。一個(gè)成本幾千元的支架，到了患者身上時(shí)就可能以萬為單位，如果是進(jìn)口產(chǎn)品的話，價(jià)格就可能為數(shù)萬元。雖然其間的暴利將由多個(gè)環(huán)節(jié)分食，但造成心臟支架濫用的原因，自然難以排除“靠山吃山”的商業(yè)賄賂之嫌。

　　遏制過度醫(yī)療，已成當(dāng)前醫(yī)療改革和醫(yī)療行業(yè)管理的當(dāng)務(wù)之急。不過，過度醫(yī)療的根本原因還在于醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)的缺失，沒有“標(biāo)準(zhǔn)籠子”控制，自然就無以約束行為。以心臟支架的使用為例，什么情況下應(yīng)當(dāng)使用，其使用的最高限額是多少，目前尚無全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。雖然近年來，各地針對(duì)心臟支架濫用的行為，開展了多次專項(xiàng)整治，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，事后之治無助于有效解決問題，唯有防范關(guān)口的前移才能起到未雨綢繆的作用。

　　除此之外，對(duì)于解決過度醫(yī)療，不能把主動(dòng)權(quán)全部交給醫(yī)院和醫(yī)生，還得走精細(xì)化的管理之路。如衛(wèi)生主管部門可從專業(yè)的角度，對(duì)各種診斷擬定相應(yīng)的診斷和治療指南，對(duì)大型器械的使用，有明確的數(shù)量限制和程序規(guī)范，以便于醫(yī)生掌握和患者監(jiān)督。同時(shí)，要輔以相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制，對(duì)事實(shí)上的過度醫(yī)療應(yīng)查證，以便于區(qū)分出專業(yè)需要和人為因素之間的差別，在還原專業(yè)權(quán)威的同時(shí)，也堵死醫(yī)療尋租的空間，讓心臟支架濫用現(xiàn)象得到根本遏制。(唐偉)