在樓市面臨所謂“拐點”的社會心態(tài)下，我們不妨借機(jī)深入反思“限購”本身的功過得失。

　　最近，呼和浩特率先放開限購的烏龍事件引起輿論關(guān)注——6月25日，該市房管部門發(fā)布文件，稱該市居民購房不再需要提供房屋套數(shù)證明，但文件于當(dāng)日下午被以“打印錯誤”為由從官網(wǎng)撤下；26日，其官方網(wǎng)站發(fā)布更正聲明，稱將文件中“含二套住房”改為“含二手住房”，即：取消商品房銷售方案備案制度，居民購買商品住房（含二手住房）在辦理簽約、網(wǎng)簽、納稅、貸款以及權(quán)屬登記時，不再要求提供住房套數(shù)查詢證明。

　　明眼人不難看出，“一字之改”并未本質(zhì)上改變文件的中心思想。此文件的“改后重發(fā)”，意味著呼和浩特成為“全國首個正式發(fā)文確定放開樓市限購的城市”。專家認(rèn)為，這一做法將對其他城市形成示范效應(yīng)，一些二、三線城市將會跟進(jìn)。這種聲音正在日益成為主流——因為就在呼和浩特發(fā)文取消限購之前，已經(jīng)有南寧、天津、無錫等數(shù)個城市變相或曲線為限購松綁。而商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)布的研究報告則顯示，在國內(nèi)大中城市中，溫州、西安、福州、杭州、沈陽、青島等15個城市存銷比超過20個月，地方政府正面臨限購松綁的沖動。

　　當(dāng)然，從整體上判斷，目前盡管經(jīng)濟(jì)下行有所壓力，但從目前各方共識來看，中國已不大可能再押寶于房地產(chǎn)的拉動效應(yīng)；同時，國家花了3年時間剛剛建立起剛需主導(dǎo)的相對健康的樓市，貿(mào)然全面放開限購將導(dǎo)致投機(jī)氛圍變本加厲，令前期調(diào)控努力付諸東流。因此，中央對涉及限購政策的調(diào)整必然非常謹(jǐn)慎。

　　理性看來，此前一些所謂“樓市崩盤”信號，其實更多是企業(yè)促銷出貨的個別行為，一些人以此大肆唱崩樓市，或者是反應(yīng)過度、或者是別有用心。對于這些論調(diào)，不妨探尋背后的利益紛擾和心態(tài)糾結(jié)，一方面兼聽則明，另一方面也要看透紛擾。

　　同時，對部分因地制宜的地方性微調(diào)，也要辯證看待。中國各地發(fā)展參差不齊、千差萬別，必須強(qiáng)調(diào)實事求是。個別城市松綁限購，可能確實有著“救急”的特殊緊迫性；有些地方放寬限購條件，又可能是對以往“誤傷剛需”政策的趁勢糾偏。對此，也不可一概而論，不妨多些耐心，以觀后效。

　　更重要的是，在樓市面臨所謂“拐點”的社會心態(tài)下，我們不妨借機(jī)深入反思“限購”本身的功過得失。在前兩年投機(jī)氛圍過濃之時，相較之其他一些揚(yáng)湯止沸的調(diào)控手段，這一狠招確實起到了釜底抽薪的遏制效果。但也必須清醒：抽掉的“薪”很容易被重新放回“釜底”，尤其是在樓市與地方經(jīng)濟(jì)捆綁過深的背景下，當(dāng)“釜底”柴火太少，這鍋“湯”溫度過涼有些讓地方經(jīng)濟(jì)吃不消時。

　　從更長遠(yuǎn)的視角分析，抑制需求終究不該是“殺手锏”，至少不應(yīng)該是終極手段。“讓市場在資源配置中起決定性作用”，樓市的運(yùn)行當(dāng)然也必須遵循這一要義。改變供求關(guān)系不能只從打壓正常的市場需求下手，而更應(yīng)增加不同層次的市場供給。畢竟，人為扭曲供求關(guān)系、人為隔斷市場“無形之手”的自動調(diào)節(jié)，容易造成“需求堰塞湖”，從而一旦政策有所松綁或執(zhí)行有所走樣，則地方土地沖動與公眾投機(jī)情緒極易卷土重來甚至變本加厲。這種調(diào)控動機(jī)和意愿上的“上下錯配”，長遠(yuǎn)來看既不利于樓市秩序的深層優(yōu)化，又可能令政令威信向下衰減。

　　樓市治亂，必須多些“系統(tǒng)性重構(gòu)”的決心。與當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)形勢高度對應(yīng)，中國樓市同樣處于“三期疊加”階段，即“增長速度換擋期”、“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”、“前期刺激政策消化期”，轉(zhuǎn)型壓力客觀存在；而鑒于中國經(jīng)濟(jì)對房地產(chǎn)業(yè)的依存度，“土地財政”又與財稅體制改革有著剪不斷理還亂的關(guān)系，樓市轉(zhuǎn)型的難度可想而知。越是在這種時候，越需要習(xí)近平總書記不久前所強(qiáng)調(diào)的“系統(tǒng)性重構(gòu)”的理念、決心和魄力，絕不可再刻舟求劍、頭痛醫(yī)頭，一味添加新的政策補(bǔ)丁，而應(yīng)該力爭既求一時之效，更謀一攬子解決。(徐鋒)