給強(qiáng)拆官員起綽號(hào)，管什么用
近年來，因征地而起的流血沖突事件屢屢進(jìn)入公眾視線，一些暴力拆遷事件背后，有著事關(guān)開發(fā)商、地方政府的暴利作祟。一些地方官員因強(qiáng)拆而獲綽號(hào)，如“季挖挖”、“孫善扒”、“李拆城”、“耿拆拆”……（《京華時(shí)報(bào)》3月30日）
因在成都大力推進(jìn)拆遷而被坊間稱為“李拆城”的李春城；被老百姓稱為“季挖挖”的原南京市長(zhǎng)季建業(yè)；原河南省政協(xié)副主席孫善武在擔(dān)任洛陽市領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，被群眾稱為“孫善扒”；時(shí)任普洱市委書記，將“同意搬遷大大地好，不同意搬遷大大地壞”語錄掛在嘴邊的“拆遷大佐”沈培平……這些綽號(hào)背后，透露出當(dāng)?shù)厥忻駨?qiáng)烈的憤懣與怨氣，也折射出百姓權(quán)利的貧困。
按理說，一座城市該不該挖、扒、拆，怎么挖、扒、拆，其決策的程序應(yīng)該是先征求民意，再走集體決策，甚至要走人大程序進(jìn)行審議，但為什么某些地方有時(shí)一個(gè)市委書記或市長(zhǎng)，就能決定一座城市建設(shè)與管理的走向？只能說，“季挖挖”、“孫善扒”、“李拆城”這樣的官員權(quán)力過大且不受任何約束，百姓的權(quán)利則過于式微、貧困。不受約束的權(quán)力，必然會(huì)張狂，甚至?xí)匀恕?/p>
多年來，一些地方不僅上演了語不驚人死不休的“雷語”，也上演了“極盡能事”的拆遷悲劇，令人一再錯(cuò)愕。譬如，“沒有強(qiáng)拆，就沒有新中國(guó)”；“強(qiáng)拆是我們?cè)谌澜缗的資本”；“不強(qiáng)拆，知識(shí)分子吃什么”……這些“雷語”折射出一些官員已習(xí)慣于把自己打扮成正義的化身，每每先聲奪人地強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)行政理念——強(qiáng)拆有理、強(qiáng)拆有利；凡是反對(duì)拆遷的，就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“絆腳石”，就是對(duì)抗政府。
至于拆遷悲劇，更是觸目驚人。強(qiáng)拆的鬧劇，將一些被拆遷戶的權(quán)利、法律的尊嚴(yán)一次次碾壓。或許有人認(rèn)為，拆遷橫行的根由有二，一是畸形政績(jī)觀在作祟，與地方政府的“土地財(cái)政”有關(guān)；二是，暴利驅(qū)使。一些暴力拆遷事件背后，有著事關(guān)開發(fā)商、地方政府的暴利作祟。
更重要的原因在于，人性與民意、法規(guī)政策束縛不住個(gè)別官員強(qiáng)拆的手，其根源在于違法亂行政幾無成本。在層層政績(jī)渴求的時(shí)代背景下，一級(jí)級(jí)地方政府幾乎都對(duì)土地財(cái)政有著天然的渴求，對(duì)GDP數(shù)據(jù)有著本能的追求，所以，同級(jí)和下級(jí)有違法拆遷行徑乃至強(qiáng)拆出憤怒的民意時(shí)，涉事官員往往不僅少有被問責(zé)的，反而會(huì)被認(rèn)為“有魄力”、“有作為”而被包庇甚至提擢重用，像“季挖挖”、“孫善扒”、“李拆城”皆是，都是在民意的怨怒中不斷升遷，而他們的倒臺(tái)，卻的確與曾經(jīng)的強(qiáng)拆并無直接關(guān)聯(lián)。
可見，杜絕強(qiáng)拆，問責(zé)強(qiáng)拆官員，關(guān)鍵還在于還權(quán)于民，讓百姓的權(quán)利堅(jiān)挺起來，有資本去對(duì)抗混亂行政的權(quán)力。否則，即便被拆遷戶手持憲法，肩扛國(guó)旗，也無法阻止推土機(jī)的肆虐。(惠銘生)
