這里本沒有城管，小販多了也就有了城管。網上盛傳的段子戲謔了城管和小販的關系，城管的天生職責，似乎就是與小販玩一場貓和老鼠的游戲。

　　近日，城管與小販之間的一個“君子協定”，讓城管的形象有了改觀。“板栗哥”徐有勝小兩口2003年去武漢投奔老鄉，靠擺流動攤為生。2008年，妻子被查出宮頸癌，急需手術費，可兩人還有一個11歲小孩在讀書。今年入秋，徐有勝進了批板栗，因無銷路只好擺攤販售。9月，洪山城管在了解情況后，與之簽訂“君子協議”，允許徐有勝把板栗銷完，其條件是不能隨意流動，衛生自行打掃。

　　一石激起千層浪。有人認為洪山城管人性化的管理模式值得點贊，也有人認為，這種柔性執法是法外開恩，與依法治國相悖。孰對孰錯先不說，洪山城管的做法倒是撕下了“暴力執法”的標簽。

　　前些天，一個城管朋友向我倒“苦水”，說這活真是不能再干了，不管走到哪里，當別人知道他是城管，都用異樣的眼光看他；領導在巡查時發現他負責區域有流動小商販，就扣他一個月的獎金。朋友很無奈：“知道這些小商販不容易，苦口婆心勸走，一不留神就又回來了，不是沒有指定的經營場所，而是就這邊生意最好。不把他勸走，我的工資就沒了，誰都不容易。”

　　這究竟是不是一場必須拼個“你死我活”的對決？城管，本是國家法律、法規和規章的執行者，城市秩序的維護者，如今卻被推到了弱勢群體的對立面，成為“惡吏”的代言人，這種對比與反差，到底是誰之過？

　　很顯然，城管隊伍的管理制度存在很大的漏洞，此外，城市管理的理念也有缺失。如果按照簡單的業績考核辦法，就硬生生地把城管和小商販對立起來了。試問，面對各種復雜的現實矛盾，城管上任之前，是否接受執法方法、態度等實用培訓？此外，小商販的存在說明市場有需要，如果把他們都趕走，市民的生活便利會不會受到影響？有沒有什么次優選擇？

　　曾看到一則新聞，余杭區有一家超市的空調外機噪音很大，引起百姓不滿。該區城管當了回老娘舅，多次組織企業與居民協調，改善了小區的噪音情況。一座城市的管理，除了與小商販周旋之外，還有很多可以做。讓城管遠離惡名，真正要改變的，是城市管理理念和思路。(馮巧婕)