敏感案件不立案,如此“特色”不要也罷
通暢的訴訟渠道,能起到社會(huì)減壓閥的作用。頻頻遭遇“立案難”,會(huì)將很多本應(yīng)在正規(guī)司法渠道中解決的案件,推到逼仄的上訪渠道中,導(dǎo)致“信訪不信法”
因自己的公司被要求強(qiáng)制拆遷,河南鄭州中牟縣企業(yè)主史國旗多次向法院起訴,但訴訟請求要么被駁回,要么根本不被立案受理。史國旗找鄭州市中級法院立案庭副庭長李小青說理,得到的答復(fù)卻是“拆遷案子法院不立案是中國特色”。最后,李法官建議史國旗“去找信訪局”。(3月26日《南方都市報(bào)》)
史國旗遭遇的“拆遷不立案”,只是當(dāng)下“立案難”問題的典例。早在10年前,廣西高法就曾發(fā)布“180號文件”,明確規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)等13類“敏感”案件不受理；2011年,媒體報(bào)道稱黑龍江基層法院拒絕對一些勞動(dòng)爭議立案,原因是省高院曾發(fā)布一份“內(nèi)部文件”。這些還是有白紙黑字可查的不立案,其他種種阻撓立案、侵犯當(dāng)事人正當(dāng)訴權(quán)的情形,應(yīng)該也還有不少。
依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,法院受理民事起訴時(shí)只需要做“形式審查”,無需做實(shí)體審查,證據(jù)是否充足、有沒有過訴訟時(shí)效等,都不應(yīng)成為拒絕立案的理由。起訴只需滿足四個(gè)形式要件——原告與本案有直接利害關(guān)系；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；屬于法院受理民事訴訟的范圍和受訴法院管轄,法院就應(yīng)該受理。而且按第123條規(guī)定,法院認(rèn)為不符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)“裁定”不予受理；原告對裁定不服的,可以提起上訴。
但在現(xiàn)實(shí)中,很多基層法院既不依法受理所謂的“敏感”案件,也不依法出具不予受理案件的裁定,只是口頭通知當(dāng)事人取回起訴材料。史國旗遇到的就是這種情形——除了“拆遷不立案”的回復(fù),法院沒有出具任何不予受理的裁定書。這意味著,史國旗連上訴的機(jī)會(huì)也被剝奪了,只能陷入絕望的法律死循環(huán)當(dāng)中。
法庭本是解決矛盾的地方,但一些法院卻常常不讓百姓到法庭上解決矛盾,而是把他們推給信訪局,甚至推上街頭。究其因,關(guān)鍵還在于司法受到權(quán)力的羈絆。法官畏權(quán)不畏法,必然喪失司法獨(dú)立性。最典型的例子是,一些基層法院只要涉及地方利益的環(huán)保、拆遷等“敏感”案件,就將法律高高掛起,違法不受理案件。
“立案難”的結(jié)果是,很多本應(yīng)在正規(guī)司法渠道中解決的案件,被推到了逼仄的上訪渠道中。這既導(dǎo)致了“信訪不信法,信上不信下”的問題,也派生了截訪、黑保安等亂象。今年1月,全國政法工作會(huì)議明確提出要推進(jìn)信訪工作改革,將涉法涉訴信訪與普通信訪區(qū)別開來,重新置于司法解決途徑當(dāng)中。這是一個(gè)清晰的信號,它要求法院有所擔(dān)當(dāng),敢于受理“敏感”案件,讓矛盾在法庭上解決。
司法訴訟是化解社會(huì)矛盾的有效機(jī)制,通暢的訴訟渠道,能起到社會(huì)減壓閥的作用。其實(shí),關(guān)于基層法院“不立案”激化矛盾的嚴(yán)重結(jié)果,司法機(jī)關(guān)其實(shí)也早有認(rèn)識。2009年,最高人民法院在《關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》中已有明確表述——“只有暢通行政訴訟渠道,才能引導(dǎo)人民群眾以理性合法的方式表達(dá)利益訴求,最大限度地減少社會(huì)不和諧因素,增進(jìn)人民群眾與政府之間的理解與信任。訴訟渠道不暢,必然導(dǎo)致上訪增多,非理性行為加劇。”
由此可見,從最高法到普通公民都對通過司法解決社會(huì)矛盾達(dá)成了高度共識,政法工作會(huì)議也已定下了涉法涉訴信訪回歸司法渠道解決的基調(diào),那么,相應(yīng)的制度措施就應(yīng)跟上。具體來說,一是要嚴(yán)格執(zhí)行《民事訴訟法》《行政訴訟法》規(guī)定,符合形式要件的起訴必須依法立案,不立案的依法出具裁定書,違法不立案的法官必須受到追究；二是要通過制度保障法院的獨(dú)立審判,杜絕以言代法、以權(quán)代法,真正實(shí)現(xiàn)李克強(qiáng)總理所說的“要把法律放在神圣的位置,無論任何人、辦任何事,都不能超越法律的權(quán)限”。(沈彬)
