春運火車票購票出現“占票族”,他們占坑保底搶票后退票。目前根據規定,丟失的實名制車票只可以補辦不可以退票。乘客要在列車到站后24小時內,憑客運記錄、新車票和購票時所使用的有效身份證件原件,至退票窗口辦理新車票退票手續。(《京華時報》2月3日)
這邊廂是“一票難求”,那邊廂卻又出現了“占票一族”,春運火車票的發售環節,的確充斥著悖論,也導演出一幕幕鬧劇,對本就忙亂的春運而言,恐怕更是忙中添亂。不難設想,“占票族”的手中既然占了多余的車票,這無疑會令“一票難求”的局面雪上加霜,尤其是當“占票族”又遭退票難時,雖然對“占票族”而言,占住的票成了燙手山芋,的確是聰明反被聰明誤,但占票難退,更意味著車票資源得不到有效釋放,從而反過來加劇春運購票難。
不可否認,“占票族”的出現,的確讓本就難求的火車票更顯稀缺,某種程度上,“占票”甚至是鉆了當下購票規則的空子。既然火車票已然是實名制,購票也必須使用身份證,那么,同日同次列車,甚至同日同時運行的不同車次,一張身份證都應只能購買其中的一張車票。畢竟,對于“占票族”而言,占了的票,并不可能“分身”去乘坐。而現實中,之所以會有“占票族”,雖然乍一看來似乎與“一票難求”構成悖論,但實質上卻是同一問題的兩種極端體現罷了。
對于占票,筆者也有切身經歷,春運期間,就有朋友請筆者幫忙占票,而且還告知已拜托多人同步搶票。盡管搶票成功的概率并不大,但既然多人搶票,同時購得車票的概率同樣存在,而對于這些“占票族”來說,顯然不是為了占住更多的車票,而僅僅是為了在現有購票規則之下增加一些買到票的概率罷了。即便真的是鉆了購票規則的空子,也絕非惡意。更何況,既然火車票購票系統本身對此沒有作任何限制,留下“空子”,當然只能怪自己漏洞太多,怎能反過來怪乘客“太聰明”呢?
至于“占票族”在多大程度上加劇了“一票難求”,從北京地區日均10萬張退票回爐,其中“占票族”退票不在少數,就可見一斑。然而,多占了的票,想要退掉,很多時候卻絕非易事。假如占了的票不幸偏偏丟了,則更是難上加難。按照當下的火車票退票規定,不管是針對占票族,還是針對普通旅客,丟失的實名制火車票只可以補辦不可以退票,言外之意,其實是丟了的“占票”將退票無門,就算明知不會有人坐,這張空占的車票也不會被釋放給其他需要的乘客。而一旦票丟了,連改變行程的退票都行不通。
誠然,既然“占票族”往往有著五花八門的占票策略,甚至極有可能是對不同日子,不同班次的列車搶票,對于火車票的售票系統,究竟如何分辨“占票”,的確也并不容易。但既然“占票族”是火車票售票系統自身留下的空子,無論是出于完善售票系統,還是讓車票資源票盡其用,都應正視這一客觀存在的問題,并積極應對。某種程度上,實名制火車票,在高鐵和動車上早已無需車票即可乘車,這說明驗證實名制車票并不需要車票本身,何以到了退票環節,卻只認票不認身份了呢?對實名制車票的退票限制,不僅有違實名制的初衷,更已涉嫌霸王條款。
一言以蔽之,因為部分乘客的“小聰明”,便讓更多人的利益受損,這樣的規則,本身恐怕就充滿著悖論。如果說“一票難求”與“占票一族”還有春運緊張的客觀成因的話,“占票”丟了不可退,則更是在人為加劇這一悖論。只不過,春運“占票”顯然并不愁賣,與其說這是對“占票族”的限制與懲罰,毋寧說是在逼著“占票族”去當“黃牛黨”。