設(shè)醫(yī)生“紅包賬戶”不如向患者“退錢”
時(shí)間:2012-10-02 13:13 來(lái)源：西安晚報(bào)
北京市首次公布治理商業(yè)賄賂廉政賬戶，醫(yī)務(wù)人員可將收到的賄款上繳到該賬戶。北京市衛(wèi)生局消息稱，市衛(wèi)生局要求全市醫(yī)院公布本院的“紅包”“回扣”舉報(bào)電話，接受患者監(jiān)督。(9月30日《京華時(shí)報(bào)》)
北京市衛(wèi)生部門設(shè)置“紅包賬戶”，讓退不了的“紅包”直接進(jìn)入專用“紅包賬戶”，其出發(fā)點(diǎn)值得肯定。會(huì)一定程度上促進(jìn)醫(yī)生的職務(wù)廉潔程度，對(duì)于不良的醫(yī)療環(huán)境和醫(yī)療市場(chǎng)也是會(huì)起到正面的引導(dǎo)作用。
但在我看來(lái)，這樣的一個(gè)“紅包賬戶”的制度設(shè)計(jì)，似乎在設(shè)計(jì)者眼中，只要醫(yī)生將“紅包”交付專用賬戶就沒(méi)有什么問(wèn)題了，“送紅包”與“收紅包”行為至此可以告一段落了，也可以讓醫(yī)院和醫(yī)生保持廉潔，也能維護(hù)行業(yè)風(fēng)氣和形象了。但這樣的一種想法是有局限的，甚至是存在誤區(qū)的。
即使是醫(yī)生主動(dòng)將退不了的“紅包”上繳，但送“紅包”患者的送“紅包”行為已經(jīng)完成，這些患者和家屬并不知道自己的“紅包”最終是進(jìn)了“腰包”還是進(jìn)了“賬戶”，反而會(huì)一直誤認(rèn)為是醫(yī)生收了自己的“紅包”，是醫(yī)生在收了“紅包”之下才認(rèn)真給自己看病的。
也就是說(shuō)“紅包”對(duì)患者的傷害和對(duì)醫(yī)患關(guān)系的影響已經(jīng)形成，如此一來(lái)，這個(gè)“紅包賬戶”并不會(huì)真正改善和改良醫(yī)生形象。醫(yī)生因?yàn)椤凹t包賬戶”心安了，但送出去大量“紅包”的患者卻并未“理得”，他們依然會(huì)對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生產(chǎn)生種種誤解，醫(yī)患矛盾和糾紛也并不會(huì)因此解決。
另外，“紅包賬戶”有讓這種違反原則和涉嫌違法的“紅包”“充公”之意。“充公”固然符合相關(guān)規(guī)定，也可以看成是變相對(duì)“送紅包”者的一種“懲戒”，但并不能否認(rèn)的是，“送紅包”會(huì)加重患者負(fù)擔(dān)，任何一筆“紅包”都是患者及家庭的血汗錢，患者送“紅包”也是受不良環(huán)境影響和誘導(dǎo)造成的。將這筆額外增加的負(fù)擔(dān)和事實(shí)上屬于他們的“血汗錢”充公，并不是一種最公平最合理的方式。
其實(shí)，所謂的“退不回去”的紅包真的會(huì)存在嗎？當(dāng)然，確實(shí)有個(gè)別“無(wú)主物”類的“紅包”，“不知道是誰(shuí)送來(lái)的”的情況，這畢竟屬于極個(gè)別，讓其“充公”問(wèn)題并不大。但對(duì)大量的知悉患者姓名和“有名有姓”的紅包，本身就不應(yīng)該收。有可能會(huì)存在一個(gè)“拒絕收”以后讓患者心存疑慮的問(wèn)題，只要醫(yī)院和醫(yī)生旗幟鮮明和大張旗鼓的提前宣傳在前，充分做好患者及家屬工作，“送紅包”的行為是會(huì)降低到最低的。
二者，即使是“退”也應(yīng)“退還”患者本人或家屬，也盡量不要進(jìn)入“紅包賬戶”。直接和患者溝通“退紅包”可以選擇在診療完成之后的適當(dāng)時(shí)機(jī)，甚至可以等到患者病愈出院之后由醫(yī)院或組織上出面“退”。相信通過(guò)耐心細(xì)致的工作，患者是會(huì)樂(lè)意收回“紅包”的，也會(huì)因?yàn)獒t(yī)院和醫(yī)生的主動(dòng)“退還紅包”贏得患者和家屬的信任，最終改善醫(yī)患關(guān)系。
“紅包賬戶”可以有，但不應(yīng)成為一種常態(tài)，直接拒絕或事后間接向患者及家屬“退紅包”，在多種意義上比“紅包”上繳“紅包賬戶”效果會(huì)更好，更符合社會(huì)公平。（畢曉哲）
北京市衛(wèi)生部門設(shè)置“紅包賬戶”，讓退不了的“紅包”直接進(jìn)入專用“紅包賬戶”，其出發(fā)點(diǎn)值得肯定。會(huì)一定程度上促進(jìn)醫(yī)生的職務(wù)廉潔程度，對(duì)于不良的醫(yī)療環(huán)境和醫(yī)療市場(chǎng)也是會(huì)起到正面的引導(dǎo)作用。
但在我看來(lái)，這樣的一個(gè)“紅包賬戶”的制度設(shè)計(jì)，似乎在設(shè)計(jì)者眼中，只要醫(yī)生將“紅包”交付專用賬戶就沒(méi)有什么問(wèn)題了，“送紅包”與“收紅包”行為至此可以告一段落了，也可以讓醫(yī)院和醫(yī)生保持廉潔，也能維護(hù)行業(yè)風(fēng)氣和形象了。但這樣的一種想法是有局限的，甚至是存在誤區(qū)的。
即使是醫(yī)生主動(dòng)將退不了的“紅包”上繳，但送“紅包”患者的送“紅包”行為已經(jīng)完成，這些患者和家屬并不知道自己的“紅包”最終是進(jìn)了“腰包”還是進(jìn)了“賬戶”，反而會(huì)一直誤認(rèn)為是醫(yī)生收了自己的“紅包”，是醫(yī)生在收了“紅包”之下才認(rèn)真給自己看病的。
也就是說(shuō)“紅包”對(duì)患者的傷害和對(duì)醫(yī)患關(guān)系的影響已經(jīng)形成，如此一來(lái)，這個(gè)“紅包賬戶”并不會(huì)真正改善和改良醫(yī)生形象。醫(yī)生因?yàn)椤凹t包賬戶”心安了，但送出去大量“紅包”的患者卻并未“理得”，他們依然會(huì)對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生產(chǎn)生種種誤解，醫(yī)患矛盾和糾紛也并不會(huì)因此解決。
另外，“紅包賬戶”有讓這種違反原則和涉嫌違法的“紅包”“充公”之意。“充公”固然符合相關(guān)規(guī)定，也可以看成是變相對(duì)“送紅包”者的一種“懲戒”，但并不能否認(rèn)的是，“送紅包”會(huì)加重患者負(fù)擔(dān)，任何一筆“紅包”都是患者及家庭的血汗錢，患者送“紅包”也是受不良環(huán)境影響和誘導(dǎo)造成的。將這筆額外增加的負(fù)擔(dān)和事實(shí)上屬于他們的“血汗錢”充公，并不是一種最公平最合理的方式。
其實(shí)，所謂的“退不回去”的紅包真的會(huì)存在嗎？當(dāng)然，確實(shí)有個(gè)別“無(wú)主物”類的“紅包”，“不知道是誰(shuí)送來(lái)的”的情況，這畢竟屬于極個(gè)別，讓其“充公”問(wèn)題并不大。但對(duì)大量的知悉患者姓名和“有名有姓”的紅包，本身就不應(yīng)該收。有可能會(huì)存在一個(gè)“拒絕收”以后讓患者心存疑慮的問(wèn)題，只要醫(yī)院和醫(yī)生旗幟鮮明和大張旗鼓的提前宣傳在前，充分做好患者及家屬工作，“送紅包”的行為是會(huì)降低到最低的。
二者，即使是“退”也應(yīng)“退還”患者本人或家屬，也盡量不要進(jìn)入“紅包賬戶”。直接和患者溝通“退紅包”可以選擇在診療完成之后的適當(dāng)時(shí)機(jī)，甚至可以等到患者病愈出院之后由醫(yī)院或組織上出面“退”。相信通過(guò)耐心細(xì)致的工作，患者是會(huì)樂(lè)意收回“紅包”的，也會(huì)因?yàn)獒t(yī)院和醫(yī)生的主動(dòng)“退還紅包”贏得患者和家屬的信任，最終改善醫(yī)患關(guān)系。
“紅包賬戶”可以有，但不應(yīng)成為一種常態(tài)，直接拒絕或事后間接向患者及家屬“退紅包”，在多種意義上比“紅包”上繳“紅包賬戶”效果會(huì)更好，更符合社會(huì)公平。（畢曉哲）
編輯:趙靜
