8月11日，一架從西寧到杭州的客機(jī)經(jīng)停重慶時(shí)，乘務(wù)人員以打掃機(jī)艙為名把乘客騙下飛機(jī)，20分鐘后飛機(jī)扔下乘客改飛大連。這家航空公司的一名工作人員證實(shí)了這一消息，但表示這是正常航班調(diào)配。他補(bǔ)充說(shuō)，按公司規(guī)定，航班延誤不超過(guò)4小時(shí)，不需對(duì)旅客進(jìn)行賠償。（《重慶時(shí)報(bào)》8月12日）

　　假如不幸搭乘上一輛“黑中巴”，遭遇中途甩客，的確不必感到意外，人家本就是違法運(yùn)營(yíng)，中途甩客拼客更是人家慣用的伎倆。不過(guò)，假如認(rèn)為這只是“黑中巴”們才會(huì)使用的下三濫招術(shù)，顯然不免冤枉。君不見(jiàn)，貴為航空公司的乘客，竟然也會(huì)有如此遭遇。只不過(guò)，對(duì)于“黑中巴”而言是“中途甩客”的惡名，到了航空公司那里，則有了“航班調(diào)配”這樣的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。

　　客觀地說(shuō)，對(duì)于航空運(yùn)輸而言，的確有其特殊性。無(wú)論是氣象條件，抑或是其他航空管制因素，都有可能導(dǎo)致航班預(yù)定計(jì)劃出現(xiàn)變化，對(duì)于這些不可抗力所導(dǎo)致的航班延誤甚至取消，乘客當(dāng)然應(yīng)該通情達(dá)理。至于說(shuō)“航班調(diào)配”，也的確是航空公司的一個(gè)正常業(yè)務(wù)流程。既然計(jì)劃完全可能趕不上變化，“航班調(diào)配”自然不可或缺。不過(guò)，既然是為了最大限度的發(fā)揮運(yùn)力，完全為乘客利益著想的“航空調(diào)配”，根本沒(méi)必要明明做了好事兒，卻還對(duì)受益者藏著掖著，甚至還引發(fā)誤會(huì)。

　　據(jù)航空業(yè)內(nèi)人士透露，一般在航班調(diào)配前，航空公司不會(huì)事先征得乘客同意。而航空公司并不認(rèn)為這是對(duì)乘客的遮遮掩掩甚至欺騙。例如，一些專業(yè)和業(yè)務(wù)詞匯解釋不清，反而會(huì)導(dǎo)致更多的麻煩和誤會(huì)。以上述事件為例，如果航空公司實(shí)話實(shí)說(shuō)要改飛其他航線，乘客多半連下機(jī)都不會(huì)配合。于是，一方面，航空公司認(rèn)定其有權(quán)利對(duì)運(yùn)力進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)配，另一方面也認(rèn)為乘客缺乏相關(guān)的信息和判斷的專業(yè)性。“航班調(diào)配”不僅航空公司說(shuō)了算，甚至連乘客“知情權(quán)”也被一并剝奪，現(xiàn)實(shí)中的確也成了航空業(yè)的慣例。

　　只不過(guò)，航空公司的遮遮掩掩以及所謂“善意謊言”，很多時(shí)候非但沒(méi)有省航空公司的事兒，反而是惹來(lái)更多的麻煩。而隨著乘客權(quán)利意識(shí)的提高，自然不可能任由航空公司擺布，是謊言也終究要露出尾巴，為了圓謊和善后，航空公司也難免“偷雞不成蝕把米”，甚至不得不作出更多的解釋，乃至付出更高昂的代價(jià)。

　　事實(shí)上，旅客購(gòu)買機(jī)票，就相當(dāng)于與航空公司簽訂了一個(gè)運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議，機(jī)票的價(jià)款、起降時(shí)間等等，也已構(gòu)成了一個(gè)完整的合同要件。無(wú)怪乎，對(duì)于“航班調(diào)配”，法律界人士指出其實(shí)際上就是一種違約行為。即便航空服務(wù)有其特殊性，但卻絕非隨意違背契約意識(shí)甚至乘客“知情權(quán)”的理由。(吳江)

[責(zé)任編輯：高斯斯]