地方舉債不開前門,關不關后門?
6月26日上午，全國人大常委會審議預算法修正案草案。修正案草案刪除了一審稿中關于地方政府舉債的規(guī)定，明確“地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字�！薄俺珊蛧鴦赵毫碛幸�(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。”（6月26日中國新聞網(wǎng)）
對于預算法修正案草案的修改，全國人大解釋說，是因為一些常委委員、部門和專家提出，近些年地方政府債務急劇上升達十萬多億元，帶來的問題和潛在的風險必須引起高度重視。法律委員會經研究認為，地方應嚴格遵循編制預算不列赤字的原則，對地方債務應從嚴規(guī)范。這意味著，預算法修正案草案曾開啟的允許地方政府發(fā)債的大門，再次被關上。除了由國務院財政部門代為發(fā)行債券之外，地方政府直接通過發(fā)行債券、市政債等方式籌資，依然不被允許。
之所以做出這樣的修改，顯然是因為對于地方政府負債總量過大，特別是舉債的不規(guī)范性導致舉債和還本付息能力出現(xiàn)嚴重錯位的擔憂。近些年來，地方政府負債規(guī)模一直處在急劇增長進程之中，有調查顯示，地方政府的債務依存度和貸款債務率居高不下，一般都超過GDP水平，嚴重的甚至超過當?shù)刎斦杖氲暮脦妆�。地方政府舉債無度可能潛藏的巨大風險，讓預算法修正案草案剛為地方政府舉債開出的一道門，又立刻關上了。
事實上，“地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字”，一直是現(xiàn)行預算法的基本規(guī)定。所謂“預算法修正案草案規(guī)定地方政府不能舉債”，其實根本不是什么新規(guī)。問題在于，在這樣的規(guī)定下，地方政府自身本來應該是舉債無門的；可事實上呢，雖然沒有發(fā)行正規(guī)的地方政府債，但是違法嫌疑下的各種間接舉債行為卻很是普遍。據(jù)悉，目前全國至少有數(shù)千家地方政府融資平臺，上到每個省，下到每個縣，幾乎都有融資平臺。
如果說允許地方政府直接通過發(fā)行債券、市政債等方式籌資是“開前門”，那么目前大量存在的地方投融資平臺、各類投資公司，以及地方政府對各類貸款的變相擔保，無疑要算是“走后門”。如果嚴格按照現(xiàn)行預算法“不列赤字”的禁止舉債規(guī)定，這些“走后門”的行為顯然都是違法的�？墒�，它們不僅始終大量存在，而且還在增加，“不列赤字”的法律規(guī)定事實上被架空了；因此，現(xiàn)在當我們重新強調“不列赤字”時，就還得問一句：既然“前門”再次不讓開，“后門”是否依舊還可走？
相比那些神秘而又封閉的地方融資平臺，更為透明更為規(guī)范的地方政府發(fā)債，相對而言顯然更易于控制風險。某種意義上，與其放任“走后門”，或許還不如干脆“開前門”�，F(xiàn)在的問題是，既然有關方面繼續(xù)不讓開地方舉債的“前門”，那么如今已然大量存在的“后門”要不要關呢？地方政府可支配財力遠遠無法滿足龐大公共資金需求的矛盾，又該如何解決？這些問題，看來也需要給予重視并謀求解決。
