據(jù)5月6日《山東商報》報道，5月3日，一名自稱是青島工學(xué)院學(xué)生的網(wǎng)友爆料稱：3日，該校下發(fā)通知將考研自習(xí)室772個座位“有償提供”，5元起售。該校教務(wù)處長證實，這是對該校自習(xí)室管理模式的一種“試驗”，旨在解決上自習(xí)難題。據(jù)爆料，青島工學(xué)院考研自習(xí)室收費要學(xué)生一下交十個月的。據(jù)悉，截至3日22時，這700多個座位已賣出去了500多個。記者還了解到，根據(jù)采光通風(fēng)等條件不同，座位每月收費劃分為5元、10元、15元、20元、 25元五個檔次。 按照每人一次交納10個月的費用計算，“收費自習(xí)室”可帶來10400元的收入。

　　一看到這個新聞，頓時覺得學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)真是具有商業(yè)頭腦，準(zhǔn)備把教育產(chǎn)業(yè)化，真想問問校領(lǐng)導(dǎo)的下一個想法是不是準(zhǔn)備開展包房單獨開房措施，方便提供學(xué)生自習(xí)的良好環(huán)境？甚至照校領(lǐng)導(dǎo)的邏輯推理的話，為了解決校車人多的問題，每個人在原來上公交車的費用上，再加收占座的錢就可以固定座位，為了解決食堂就餐人多的問題，在每個人原來的餐費上加收占座的錢就可以固定座位……慢慢地，自習(xí)室、圖書館甚至整個學(xué)校都成了有錢人才能去消費的場所，那你讓廣大的寒門學(xué)子情何以堪？教育的公平性在哪里體現(xiàn)？

　　從校方的說辭來看，為了解決上自習(xí)的難題，可是為了解決上自習(xí)難的問題，就一定要向?qū)W生收費？學(xué)校為什么不能擴(kuò)建自習(xí)室，增加自習(xí)室的座位或者是改進(jìn)學(xué)校的管理工作，進(jìn)行合理的疏導(dǎo)？顯然收費并不是一個解決難題的最佳答案，而是學(xué)校打著解決問題的幌子進(jìn)行亂收費的借口。學(xué)生上大學(xué)的學(xué)費包含了學(xué)校提供自習(xí)室、圖書館資源的費用，學(xué)校不能很好地為學(xué)生提供服務(wù)，憑什么學(xué)校要將自身的問題轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生身上，讓學(xué)生為其買單。更何況學(xué)校收費總要師出有名，收的這五塊錢或者說更多的錢花在什么地方的呢？

　　總有一些東西是不能明碼標(biāo)價的，比如教育，記得阿根廷國家圖書館館長、著名作家博爾赫斯曾經(jīng)說過這樣一句話：“如果有天堂，天堂應(yīng)該是圖書館的模樣。”我想把這句話改一下“如果有天堂，天堂應(yīng)該是教育的模樣”，每個人都有接受教育的權(quán)利。太陽不會因為乞丐和拾荒者的身份而拒絕給予他們陽光。我們無權(quán)拒絕學(xué)生入內(nèi)學(xué)習(xí)，學(xué)生有權(quán)選擇離開，這才是我們愿意見到的自習(xí)室的模樣。成熟的社會，是尊重眾生的平等的，希望我們的學(xué)校不要因為五塊錢，而掉了教育的價，實在是不值，不值！（巫美橋紅）