別讓“臨時(shí)工”成了“壁虎尾巴”
前不久，河南鄭州市民曹氏夫婦被一輛車?yán)搅宋挥跈烟覝细浇娜畲澹蝗舆M(jìn)泥溝。趕回家時(shí)，窩棚已被強(qiáng)拆。事后，對于被打和拋荒一事，有關(guān)部門表示為臨時(shí)工所為。
在近來許多事件中，總能發(fā)現(xiàn)“臨時(shí)工”的身影：摑打賣菜老翁的城管是臨時(shí)工，抄襲宣傳稿的文員是臨時(shí)工，上班打牌的船員是臨時(shí)工，鬧市撞人撒野的司機(jī)是臨時(shí)工，違規(guī)買保障房的公務(wù)員是臨時(shí)工……
以至于人們質(zhì)疑：怎么犯事的都是臨時(shí)工？臨時(shí)工咋就這么不老實(shí)？更大的疑惑還在于：這些單位部門，為何如此倚重臨時(shí)工，那些正式工又在做什么？當(dāng)初招聘臨時(shí)工時(shí)，難道優(yōu)先錄用的都是“社會閑散人員”？
上述事故問責(zé)，往往都是臨時(shí)工卷鋪蓋走人，正式工平安無事。但只要稍加推敲，便會疑竇叢生：倘若沒有關(guān)部門的授權(quán)，沒有穿著有關(guān)部門的制服，臨時(shí)工能為所欲為么？不守規(guī)矩、沒有資質(zhì)的臨時(shí)工出了問題，雇主是不是也應(yīng)承擔(dān)失察乃至縱容的責(zé)任呢？
壁虎遇襲時(shí)，常常自斷其尾，然后趁機(jī)逃跑，從而保全性命。那些被編入另冊的臨時(shí)工，怎么看怎么像壁虎尾巴，在遇到問責(zé)危險(xiǎn)時(shí)，被拿來轉(zhuǎn)移視線、化解風(fēng)險(xiǎn)、逃脫罪責(zé)。殊不知，這樣的做法不過是掩耳盜鈴罷了。根據(jù)新勞動合同法，已經(jīng)沒有了“臨時(shí)工”一說，只要簽訂勞動合同的，都是本單位職工，單位不能因?yàn)椤芭R時(shí)”了，就免除責(zé)任；而如果為了追求“臨時(shí)”功效，不簽用工合同，本身就是違法行為。
改變臨時(shí)工的身份容易，去除“壁虎思維”卻非一朝一夕。許多時(shí)候，臨時(shí)工更像是一個隱喻，而成為自我免責(zé)的盾牌，斷尾求生的犧牲品。比如，前幾年的安徽阜陽奶粉事件中，就出現(xiàn)過兩名責(zé)任人替縣領(lǐng)導(dǎo)頂罪的丑聞。最近某地“量身定做”招聘丑聞曝光后，也有人主動當(dāng)起壁虎尾巴，以此掩護(hù)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。更有甚者，為了提前擺脫責(zé)任，面對礦長下井帶班制度，廣西河池朝陽煤礦竟然突擊提拔了7名礦長助理下井帶班……
所謂“丟卒保帥”、乃至“以卒為帥”，背后無非還是精巧的利益考量。對臨時(shí)工來說，一次次被推向問責(zé)前線，或是由于弱勢地位，或是有著額外補(bǔ)償；而對領(lǐng)導(dǎo)的“替罪羊”而言，往往也有著相應(yīng)的“對價(jià)”。據(jù)報(bào)道，南方某地大規(guī)模違法違規(guī)建小產(chǎn)權(quán)房，其上級政府不但知道而且支持，等到事情暴露，由當(dāng)?shù)卮甯刹俊绊斪铩保摯甯刹勘幻饴氈螅^續(xù)到縣里某國有企業(yè)擔(dān)任老總，反而成了英雄。
有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)要一致，這是現(xiàn)代行政的基本特征。在問責(zé)制日益成為舉國共識的今天，責(zé)任事故中的“臨時(shí)工”、“壁虎思維”下的替罪羊，無疑值得人們警惕反思。我們的問責(zé)制，如果要與人民群眾的感知一致，要與社會的公平正義吻合，要真正問到問題的根子源頭上，就需要不斷規(guī)范完善。比如，確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行，避免特權(quán)思維和暗箱操作；比如，健全問責(zé)法律，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)問責(zé)的制度化、程序化、規(guī)范化；比如，完善問責(zé)體系，重視追究政治和道義層面的責(zé)任等。（范正偉）
