請(qǐng)像資陽市那樣準(zhǔn)確用詞

　　因違規(guī)用地，8月18日四川簡(jiǎn)陽市所屬的地級(jí)市資陽市決定：給予簡(jiǎn)陽市市委副書記、市長段成武黨內(nèi)警告處分，并調(diào)離市長崗位。8月24日，資陽市第二屆人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議，通過了段成武為資陽市財(cái)政局局長的任命。（《現(xiàn)代快報(bào)》10月28日）

　　有人對(duì)此不解：剛受了處分不做縣級(jí)市的市長了，很快又去做地級(jí)市的財(cái)政局長，行政級(jí)別相似，所掌握的權(quán)力相似，豈不是太不嚴(yán)肅？還有人搬出什么什么規(guī)定，說明資陽做法的荒唐。然而，我認(rèn)為在這個(gè)問題上，資陽并沒有錯(cuò)。

　　從字面理解，“調(diào)”即“調(diào)動(dòng)”、“調(diào)換”，“離”即“離開”，連起來解釋，“調(diào)離”即“調(diào)動(dòng)離開”、“調(diào)換離開”。“調(diào)離市長崗位”，只要是離開市長這一崗位就行了，段成武也確實(shí)已經(jīng)離開了市長崗位，再擔(dān)任的也不是市長，與當(dāng)初的決定并沒有什么矛盾。

　　同時(shí)，關(guān)于問責(zé)的文件規(guī)定，受到調(diào)離崗位處理的領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得提拔。那么，資陽市提拔了段成武嗎？沒有！從行政級(jí)別看，縣級(jí)市市長與地級(jí)市財(cái)政局局長應(yīng)該是平級(jí)，段去做財(cái)政局局長，算不上被提拔。資陽的做法并沒有違反上級(jí)規(guī)定。

　　因此，我認(rèn)為在研究如何處理段成武時(shí)，資陽可能認(rèn)真地研究了中央關(guān)于問責(zé)的規(guī)定，并回避了“免職”、“免去”、“責(zé)令辭職”、“罷免”、“撤銷”等種種用語，準(zhǔn)確地選用了“調(diào)離”這個(gè)進(jìn)可攻退可守的詞。在我看來，用“調(diào)離”這個(gè)詞至少有以下三個(gè)作用：

　　其一，能給人以作了嚴(yán)肅處理的假象。不用說一般人，就是舞文弄墨的記者、時(shí)評(píng)作者，在說到資陽對(duì)段成武的處理決定時(shí)，都用了“嚴(yán)厲”這個(gè)詞。

　　其二，能為日后重新起用打下伏筆。在宣布對(duì)段的處理決定的會(huì)議上，資陽市委組織部長說，段成武在擔(dān)任簡(jiǎn)陽市市委副書記、市長期間，簡(jiǎn)陽的經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng)，社會(huì)更加和諧穩(wěn)定。“這些成績(jī)的取得是簡(jiǎn)陽市委、市人大、市政府、市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子的共同努力和全市人民共同工作的結(jié)果，段成武同志在其中發(fā)揮了重要作用。”對(duì)于這樣的好同志、好領(lǐng)導(dǎo)放在那兒不用，不是十分可惜嗎？

　　其三，可以從容應(yīng)對(duì)輿論對(duì)重新重用的質(zhì)疑。假如我是資陽官方的新聞發(fā)言人，那我就理直氣壯地反問記者：難道我們資陽沒有將段調(diào)離市長崗位嗎？你正確理解了“調(diào)離”的意思嗎？

　　與資陽相比，有些地方作出的處理決定就不那么準(zhǔn)確，比如“撤銷”呀、“罷免”呀、“責(zé)令辭職”呀，給人印象是被處理的對(duì)象犯了比較嚴(yán)重的錯(cuò)誤。如果再重用這樣的人，那就不符合情理了。老百姓對(duì)重用這樣的人提出質(zhì)疑，官方也就難以應(yīng)對(duì)。比如，2008年2月，遼寧省西豐縣原縣委書記張志國因派人進(jìn)京抓披露西豐丑聞的記者，被責(zé)令引咎辭職。當(dāng)年11月，媒體披露其履新為沈鐵城軌交通工程辦副總指揮，結(jié)果輿論嘩然，上級(jí)陷入了尷尬境地。試想，假如當(dāng)初說的是將張志國調(diào)離縣委書記崗位，會(huì)有這樣的麻煩嗎？