公共政策應(yīng)避免“快餐化”

　　近日有兩則新聞相映成“趣”。一則是，陜西咸陽市獎勵市民撿煙頭，每個煙頭獎勵5分錢，如今因?yàn)橘Y金不到位等原因，部分街辦只好停止回收煙頭。另一則是，教育系統(tǒng)在全國高校推廣的冬季長跑即將啟動。與往年不同的是，今年全國試點(diǎn)冬季長跑的高校學(xué)生必須在一家指定的網(wǎng)站用真實(shí)姓名、學(xué)號注冊，同時還要將指紋采集信息提供給網(wǎng)站。

　　應(yīng)該看到，無論是獎勵市民撿煙頭還是推廣冬季長跑，出發(fā)點(diǎn)都是好的。前者是發(fā)動群眾參與“雙創(chuàng)”，提高社會環(huán)保意識；后者是為了改善學(xué)生體質(zhì)，改變我國學(xué)生耐力、速度、爆發(fā)力連續(xù)20年持續(xù)下降、近10年下降趨勢增快的態(tài)勢。然而，兩者都遭到不少質(zhì)疑，令人深思。

　　這種尷尬遭遇其實(shí)并不偶然。以獎勵市民撿煙頭為例。據(jù)咸陽市雙創(chuàng)辦介紹，該活動的啟動源于該市一次會議。在談到煙頭、鼠害令人頭疼時，秦都區(qū)和渭城區(qū)兩區(qū)臨時動議，向市民承諾撿煙頭獎勵。一項(xiàng)面對公眾的政策，在出臺之前，如果經(jīng)過充分調(diào)研、詳細(xì)論證，如果征詢民意，并充分考慮到可能出現(xiàn)的種種后果，恐怕不會面臨如今騎虎難下的尷尬：煙頭來路不明，甄別十分困難；資金不到位，獎勵活動面臨夭折危險……

　　再以“陽光長跑”為例。長跑固然有益健康，強(qiáng)化監(jiān)管也有必要。問題是，為何非要采取“指紋打卡”的方式？即便采取“指紋打卡”的方式，為何非要學(xué)生在一個名叫“鷹網(wǎng)”的網(wǎng)站上注冊個人信息？調(diào)查顯示，“鷹網(wǎng)”并沒有標(biāo)注工業(yè)和信息化部認(rèn)可的ICP備案號；此外，“指紋打卡”的終端設(shè)備，由深圳一家公司所提供。網(wǎng)站和公司如何獲得相關(guān)部門的青睞，其中有無利益輸送，大可存疑。

　　最關(guān)鍵的是，如何保證學(xué)生的隱私？眾所周知，一個人的指紋信息具有獨(dú)一無二的排他性，也具有不容濫用的隱秘性。在許多國家，一般情況下，只有警方才可要求犯罪者按指紋，其他機(jī)構(gòu)無權(quán)要求公民留存指紋。基于此似可質(zhì)問，誰有權(quán)讓學(xué)生指紋打卡？誰來保護(hù)學(xué)生的指紋信息？盡管相關(guān)部門已經(jīng)表示，學(xué)生的指紋信息肯定不會流往外界，并且早已和網(wǎng)站簽署了保密協(xié)議。問題是，在個人信息屢被外泄的現(xiàn)實(shí)情景中，學(xué)生有理由深懷疑懼和不安。

　　很顯然，無論是獎勵撿煙頭還是“指紋打卡”所遭遇的困境，都揭露了一個常見的現(xiàn)象，即一些公共政策制定的隨意化：只求決策的快意，而無科學(xué)的擘畫。這種“快餐化”的決策，結(jié)果要么虎頭蛇尾，難以為繼；要么遭到抵制，難以推進(jìn)。無論哪一種情況，都消解著政府公信，更浪費(fèi)了公共資源。

　　正如學(xué)者所言，公共政策是對社會價值做出的權(quán)威性分配。政府部門在制定公共政策時必須嚴(yán)肅審慎，汲取民意，如此方能科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，避免政策空心化。