保姆的加班費(fèi)是一面鏡子

　　國(guó)慶假期，南京一名保姆向雇主索要三倍工資，并表示節(jié)后還要補(bǔ)假。對(duì)此，南京市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)工作人員表示，目前家政服務(wù)屬于特殊用工形式，保姆與雇主之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)行的加班工資規(guī)定無法覆蓋保姆這一人群。

　　加班費(fèi)是一個(gè)讓人頭大的老話題，保姆的加班費(fèi)更具有冷幽默的意味。法理上說，法令條文的確不支持保姆的“三倍工資說”，因?yàn)閭�(gè)人雇傭保姆從事家務(wù)勞動(dòng)，不符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者條件，保姆與雇主之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是屬于雇傭關(guān)系；而國(guó)家法定節(jié)假日加班工資只與受《勞動(dòng)法》調(diào)整的人群有關(guān)，除非保姆所在的家政公司實(shí)行員工制，并且該保姆與家政公司簽訂勞動(dòng)合同成為全日制員工，否則現(xiàn)行的加班工資規(guī)定無法覆蓋保姆這一人群。

　　盡管“加班費(fèi)”因法律規(guī)定與保姆無緣，但有幾個(gè)悖論卻值得公眾思考：一者，保姆有權(quán)享受法定假期，這是《憲法》賦予的權(quán)利，如果假期里上班了，雖然“法無定論”，但情理上說顯然該給予相應(yīng)的補(bǔ)償，那么，不管是雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，空白的法律當(dāng)及早為之明確各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)；二者，公民參與政治生活最基本的原則是“法律面前一律平等”，按照當(dāng)下的規(guī)定，包括家庭服務(wù)員（保姆等）、公務(wù)員及參照公務(wù)員管理的人員和軍籍人員都無加班費(fèi)一說——然而，譬如公務(wù)員，雖不受我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的約束，但是依據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，公務(wù)員也有獲得加班費(fèi)的權(quán)利，事實(shí)上就不會(huì)遭遇“法無定論”的尷尬，加班費(fèi)來得反而比《勞動(dòng)法》重點(diǎn)調(diào)整的普通勞動(dòng)者還愜意；三者，保姆加班費(fèi)問題于現(xiàn)實(shí)而言也并非無解，譬如勞動(dòng)監(jiān)察部門可以建議保姆先跟家政公司簽訂合約，再由家政公司派遣到雇主家，保姆跟家政公司之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，自然就可以適用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定——由勞務(wù)中介公司出面為保姆爭(zhēng)取加班費(fèi)。

　　單純考量保姆加班費(fèi)的合法性問題，普適意義似乎不大，但保姆的加班費(fèi)更是一面鏡子，照出勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)中的若干癥結(jié)：首先，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益應(yīng)由抽象到具象，這是人本法治的題中之義，“勞動(dòng)者”不能僅僅是一群面目模糊的浮雕，還必須落地為一個(gè)個(gè)鮮活的群體，譬如農(nóng)民工、譬如保姆等，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益需要由面及點(diǎn)、細(xì)化維權(quán)工作，“一屋不掃何以掃天下”；其次，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)不能患上“司法依賴癥”，無法可依的時(shí)候怪立法、有法可依的時(shí)候怨勞動(dòng)者不追訴、執(zhí)法不嚴(yán)的時(shí)候又拿監(jiān)督意識(shí)說事兒……社會(huì)的運(yùn)行固然離不開法律，但在法律之外，還有更多維系秩序與規(guī)則的維度，譬如保姆加班費(fèi)問題，勞動(dòng)監(jiān)察部門牽頭組織協(xié)商應(yīng)是務(wù)實(shí)之舉。（鄧海建）