“人格擔(dān)保”回答不了“縫肛門(mén)”的質(zhì)疑

　　深圳產(chǎn)婦劉花稱疑因未給助產(chǎn)士足夠的紅包遭到報(bào)復(fù)，肛門(mén)被縫針。29日，由深圳市人民醫(yī)院、市中醫(yī)院、北大深圳醫(yī)院三位肛腸科主任及市人民醫(yī)院產(chǎn)科主任組成的專家調(diào)查組作出暫時(shí)結(jié)論：產(chǎn)婦確實(shí)有痔瘡，肛門(mén)沒(méi)有被縫閉，但用沒(méi)用針難以確定。事件主角深圳鳳凰醫(yī)院助產(chǎn)士張繼蓉則“以人格擔(dān)保”她發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦劉花痔瘡出血后只使用線結(jié)扎，連針都沒(méi)動(dòng)過(guò)。（7月30日《南方都市報(bào)》）

　　“縫肛門(mén)”的事態(tài)發(fā)展出乎意料，對(duì)于用沒(méi)用針，專家組的專家們把球踢給當(dāng)事人，由當(dāng)事人以“人格擔(dān)保”。在人格沒(méi)有瑕疵的情況之下，用“人格擔(dān)保”并無(wú)太大問(wèn)題，但問(wèn)題是，此事發(fā)生后，患者及社會(huì)公眾對(duì)相關(guān)人員的人性產(chǎn)生了極大的質(zhì)疑，對(duì)人性的質(zhì)疑，如何能用“人格”進(jìn)行擔(dān)保？專家對(duì)到底縫沒(méi)縫針竟然“沒(méi)辦法判斷”，也未免太過(guò)玄幻了。

　　我對(duì)此事并無(wú)偏向性，因?yàn)榇_有可能在手術(shù)后因排便不暢而產(chǎn)生肛門(mén)被縫合的錯(cuò)覺(jué)，但這一切都可以通過(guò)專業(yè)的檢查進(jìn)行認(rèn)定。然而，在這一領(lǐng)域擁有絕對(duì)高超技術(shù)和話語(yǔ)權(quán)的專家們，居然無(wú)法確定有無(wú)縫針這樣的雖然低級(jí)、卻處于事件核心的問(wèn)題，實(shí)在讓人難以置信。專家無(wú)法確定，當(dāng)事人出來(lái)“以人格擔(dān)保”，反而引起大家更深的質(zhì)疑：專家組是在進(jìn)行客觀的獨(dú)立調(diào)查，還是懷著“主題先行”的目的為當(dāng)事人及當(dāng)事醫(yī)院遮掩？

　　由于近年來(lái)醫(yī)院發(fā)生的許多匪夷所思的事件對(duì)公眾的影響，對(duì)于涉醫(yī)事件，公眾的第一反應(yīng)就是“有罪推定”，這很難說(shuō)公眾是非理性的，因?yàn)楦鞣N事件對(duì)公眾的“教育”，反而使得公眾以懷疑醫(yī)院為理智。這使得醫(yī)院及醫(yī)護(hù)人員在事件發(fā)生之后，其“人性分”偏低。

　　修復(fù)公眾的人性質(zhì)疑，無(wú)法因“人格擔(dān)保”而能實(shí)現(xiàn)，而必須依據(jù)公開(kāi)透明且無(wú)瑕疵的程序和公正而經(jīng)得起質(zhì)疑的檢查。以“縫肛門(mén)”而言，雙方的爭(zhēng)議核心在于肛門(mén)有沒(méi)有被針縫合，這是專家組絕對(duì)不可能繞過(guò)去的問(wèn)題。專家組“沒(méi)辦法判斷”，公眾也就只能自己進(jìn)行判斷了。（廖德凱）