6月29日簽署的兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議(ECFA)和知識產(chǎn)權(quán)保護合作協(xié)議,是60多年來兩岸首次正式簽署全面性經(jīng)濟協(xié)議。它為兩岸未來經(jīng)貿(mào)合作勾畫出發(fā)展前景,并提供了溝通交流平臺。大陸專家指出——
有兩岸特色的“早收計劃”
ECFA包含了貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易和投資合作三大部分,但目前只是原則性框架協(xié)議。相比之下,附件里的早期收獲清單是最“實”的部分,因此也最受關(guān)注。
據(jù)悉,大陸對臺灣降稅的產(chǎn)品有一半屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中小企業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品等,而臺灣顧慮的近20項大陸強勢產(chǎn)業(yè),如成衣、鞋類、瓷磚和寢具等,都沒有列入此次早收計劃。
中國社科院臺灣研究所研究員王建民指出:“早收計劃充分考慮了兩岸經(jīng)濟社會現(xiàn)狀,大陸也充分照顧了臺灣中小企業(yè)、弱勢產(chǎn)業(yè)和農(nóng)民的利益。這是基于兩岸關(guān)系特殊的現(xiàn)實,具有鮮明的兩岸特色。”
王建民說,如果沒有臺灣與大陸同屬于整個中華民族經(jīng)濟這個前提,是不可能產(chǎn)生這樣一份如此廣泛的早收清單的。
中國國際問題研究所研究員郭震遠表示:“過去20年來,兩岸經(jīng)貿(mào)合作初步形成了一榮俱榮、一損俱損的局面,這從2008年金融危機造成的沖擊就可以看出來。正是基于這樣的認識,大陸并沒有將臺灣當作簡單的經(jīng)濟伙伴。”
郭震遠指出,早收計劃當然有照顧臺灣的成分,但更重要的是,出于促進兩岸經(jīng)貿(mào)共同發(fā)展的考慮,大陸沒有在早收問題上斤斤計較。
談及ECFA的早收計劃,中國社科院臺研所經(jīng)濟研究室主任朱磊認為,大陸對臺灣做出的傾斜并不過分。“從總體上說,大陸的經(jīng)濟發(fā)展水平固然低于臺灣,但是經(jīng)濟規(guī)模和市場容量畢竟比臺灣大得多。兩者在這兩方面相比,是不對稱的。因此,大陸在早收計劃里履行照顧臺灣弱勢產(chǎn)業(yè)的原則并不奇怪。退一步講,即使大陸的做法造成‘不對稱’,肥水也沒流到外人田里。”朱磊說。
早收計劃不是ECFA的全部
納入“早收”固然意味能“早點兒收獲”,但不納入“早收計劃”也不等于得不到實惠。因此,“早收”不是ECFA的全部。
朱磊指出:“當前世界經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)兩大潮流,一是經(jīng)濟全球化,二是區(qū)域經(jīng)濟一體化。前者要求貿(mào)易正常化,后者需要經(jīng)貿(mào)合作機制化。按照ECFA的協(xié)議內(nèi)容,兩岸既實現(xiàn)貿(mào)易降稅,又可以進行產(chǎn)業(yè)合作,是同時在做經(jīng)濟發(fā)展潮流所要求的兩步事情。”
朱磊以兩岸在液晶面板生產(chǎn)方面的合作為例,說明ECFA帶來的雙贏遠景。“在全球液晶面板生產(chǎn)方面,臺灣和韓國原本平分秋色。但是2008年金融危機到來,情況發(fā)生了變化。歐美市場訂單大幅下降,韓國液晶面板企業(yè)因為有LG和三星等自有品牌采購,開工率還能維持在80%。反觀臺灣企業(yè),因為沒有自主品牌,開工率甚至降到20%至30%。后來,大陸的聯(lián)想等品牌組織采購,幫了這些企業(yè)一把。”
“金融危機過后,由于沒有統(tǒng)一籌劃,臺灣的液晶面板企業(yè)再度追隨國外訂單,大陸企業(yè)向這些臺企采購時,甚至出現(xiàn)供貨不足的情況。于是,大陸不得不自己去發(fā)展液晶面板生產(chǎn),對兩岸來說,這無疑是產(chǎn)能的浪費。如今兩岸簽訂ECFA,今后遇到類似問題都可以到‘兩岸經(jīng)濟合作委員會’探討,兩岸緊密合作,細分產(chǎn)業(yè)鏈,分別發(fā)展,大家都能獲利。”朱磊分析說。
朱磊還指出,通過產(chǎn)業(yè)合作,原本大陸臺企外溢效應很小的局面能夠改變:“傳統(tǒng)的大陸臺資企業(yè)除了生產(chǎn)環(huán)節(jié)以外,其他上游和中游環(huán)節(jié)都與大陸無關(guān)。對大陸來說,除了給臺企提供生產(chǎn)力,其企業(yè)管理水平、銀行業(yè)發(fā)展等都得不到帶動。相信簽訂ECFA之后,兩岸在投資和貿(mào)易自由化方面進一步放開,產(chǎn)業(yè)合作外溢效應擴大,雙方都可以受益。”
[責任編輯:薛白璐]