堅(jiān)持馬克思主義的革命辯證法
——重溫列寧《論我國(guó)革命（評(píng)尼·蘇漢諾夫的札記）》
《論我國(guó)革命（評(píng)尼·蘇漢諾夫的札記）》，是列寧1923年1月16日和17日口授的一篇具有綱領(lǐng)意義的重要文章。在這篇不到3000字的短文中，列寧總結(jié)了俄國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，批駁了普列漢諾夫、考茨基、蘇漢諾夫等人借口俄國(guó)缺乏實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)前提來(lái)否定十月革命的論調(diào)，科學(xué)回答了經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國(guó)，應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行社會(huì)主義革命，能不能建設(shè)社會(huì)主義，以及如何建設(shè)社會(huì)主義等根本性問(wèn)題，豐富了馬克思主義關(guān)于世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律的學(xué)說(shuō)，為后人研究社會(huì)主義發(fā)展道路問(wèn)題留下了寶貴的思想遺產(chǎn)。
革命時(shí)刻要有極大的靈活性
十月革命讓俄國(guó)走在了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的前列，但落后的經(jīng)濟(jì)文化，復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，也對(duì)這個(gè)新生的社會(huì)主義政權(quán)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。十月革命是一個(gè)悲劇性的錯(cuò)誤，還是一次史無(wú)前例的偉大創(chuàng)舉？站在不同的立場(chǎng)，人們給出了各自的答案。
普列漢諾夫聲稱(chēng)，“俄國(guó)歷史還沒(méi)有磨好將來(lái)要用它烤成社會(huì)主義餡餅的那種面粉”，工人階級(jí)在還沒(méi)有準(zhǔn)備好之前就奪取政權(quán)，只能意味著“把它推上最大的歷史災(zāi)難的道路”。考茨基也打著經(jīng)濟(jì)分析的幌子攻擊十月革命，認(rèn)為俄國(guó)并不具備社會(huì)主義在物質(zhì)上和思想上的前提條件。他將十月革命比喻為一個(gè)懷孕婦女瘋狂萬(wàn)分地猛跳而引起的“早產(chǎn)”，預(yù)言這樣的孩子“通常是活不成的”。孟什維克黨人蘇漢諾夫也站在了批評(píng)十月革命的立場(chǎng)上，他撰寫(xiě)了7卷本《革命札記》，記述了俄國(guó)從二月革命到十月革命的歷史，指責(zé)列寧缺乏對(duì)俄國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的“客觀前提”的分析，斷言俄國(guó)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)展到足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的水平。
面對(duì)蘇漢諾夫等人對(duì)十月革命的責(zé)難，列寧給予了針?shù)h相對(duì)的回答。列寧提出，“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度”，這是“無(wú)可爭(zhēng)辯的”。然而，用這個(gè)論點(diǎn)來(lái)否定十月革命的人，決不是馬克思主義者，而是十足的改良主義者。毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思恩格斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定歷史條件是社會(huì)革命的前提。但在同時(shí)，他們也強(qiáng)調(diào)，社會(huì)革命并不是單純的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，而是各種特定的主客觀條件交互作用的產(chǎn)物。把經(jīng)濟(jì)因素說(shuō)成是歷史過(guò)程中的唯一決定性的因素，只會(huì)“把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話(huà)”。
列寧指出，第一次世界大戰(zhàn)把俄國(guó)卷入了水深火熱之中，也造就了能夠?qū)崿F(xiàn)“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”同工人運(yùn)動(dòng)相聯(lián)合的條件�！懊鎸�(duì)第一次帝國(guó)主義大戰(zhàn)所造成的那種革命形勢(shì)的人民，在毫無(wú)出路的處境逼迫下”，他們必然要奮起斗爭(zhēng)，不失時(shí)機(jī)進(jìn)行社會(huì)主義革命，而不是照抄照搬資本主義在西歐發(fā)展的道路。
相比之下，蘇漢諾夫等人雖然自稱(chēng)馬克思主義者，但他們用以反對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義革命的“金科玉律”，顯然不是馬克思主義，而只是一些教條主義�！八麄儗�(duì)過(guò)去的盲目模仿”，“一談到稍微離開(kāi)一下德國(guó)的榜樣”也要持保留態(tài)度。究其根源，在于他們一點(diǎn)也不理解“馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法”。對(duì)馬克思的“在革命時(shí)刻要有極大的靈活性”這個(gè)指示，他們完全不理解，甚至沒(méi)有注意到。
用革命為建設(shè)社會(huì)主義創(chuàng)造前提
人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歸根到底是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)引起的。沒(méi)有生產(chǎn)力的發(fā)展，各種社會(huì)形態(tài)的依次更迭是難以想象的。與此同時(shí)，馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)，既要從世界歷史的普遍聯(lián)系，而不是單獨(dú)一個(gè)國(guó)家出發(fā)去考察生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)；又要重視某一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的具體狀況，避免抽象地談?wù)撋a(chǎn)力發(fā)展水平高低與社會(huì)革命的關(guān)系。顯而易見(jiàn)，在馬克思恩格斯那里，人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的過(guò)程是普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。
蘇漢諾夫等人認(rèn)為十月革命不應(yīng)該發(fā)生，而且認(rèn)為不應(yīng)早于西歐資本主義國(guó)家發(fā)生的結(jié)論，其原因就在于他們只是機(jī)械地、形而上學(xué)地理解生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法。他們只看到“資本主義和資產(chǎn)階級(jí)民主發(fā)展在西歐發(fā)展的這條固定道路”，并以為這就是世界發(fā)展的一般規(guī)律，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到歷史發(fā)展是一般性和個(gè)別發(fā)展階段特殊性的統(tǒng)一�！八麄兏静幌嘈湃魏芜@樣的看法：世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的�！�
當(dāng)然，列寧肯定俄國(guó)可以改變一下歷史發(fā)展順序，并不等于說(shuō)他忽略了生產(chǎn)力的決定作用。恰恰相反，他始終高度重視這個(gè)社會(huì)主義的物質(zhì)前提，強(qiáng)調(diào)利用政權(quán)的力量發(fā)展生產(chǎn)力，用革命為建立社會(huì)主義創(chuàng)造客觀經(jīng)濟(jì)前提。他提出了“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國(guó)電氣化”的命題，強(qiáng)調(diào)“而沒(méi)有工業(yè)，我們就會(huì)滅亡”，認(rèn)為“只有當(dāng)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了電氣化，為工業(yè)、農(nóng)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)打下了現(xiàn)代大工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)的時(shí)候，我們才能得到最后的勝利”。
針對(duì)蘇漢諾夫等人的批評(píng)，列寧質(zhì)問(wèn)道：“你們說(shuō)，為了建立社會(huì)主義就需要文明。好極了。那么，我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈?guó)為這種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主，驅(qū)逐俄國(guó)資本家，然后開(kāi)始走向社會(huì)主義呢？你們?cè)谀男⿻?shū)本上讀到過(guò)，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類(lèi)改變的呢？”“既然建立社會(huì)主義需要有一定的文化水平（雖然誰(shuí)也說(shuō)不出這個(gè)一定的“文化水平”究竟是什么樣的，因?yàn)檫@在各個(gè)西歐國(guó)家都是不同的），我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”
“首先要投入真正的戰(zhàn)斗，然后便見(jiàn)分曉。”回顧十月革命以來(lái)俄國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的歷程，列寧指出，我們“然后就看到了像布列斯特和約或新經(jīng)濟(jì)政策等等這樣的發(fā)展中的細(xì)節(jié)（從世界歷史的角度來(lái)看，這無(wú)疑是細(xì)節(jié)）�，F(xiàn)在已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)，我們基本上是勝利了”。
東方國(guó)家革命將帶有更多特殊性
社會(huì)主義必然代替資本主義，是社會(huì)歷史發(fā)展的總趨勢(shì)。但由于國(guó)情不同，各國(guó)走向社會(huì)主義的道路也會(huì)具有不同的特點(diǎn)。馬克思在晚年的思考中批判了那種將他的西歐資本主義起源論徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不能夠用西方經(jīng)歷過(guò)的過(guò)程來(lái)強(qiáng)制規(guī)范經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家，尤其是東方社會(huì)的發(fā)展。列寧也在論證十月革命必然性的同時(shí)，將目光投向了比俄國(guó)更加落后的東方國(guó)家。
列寧將俄國(guó)定位于西歐和東方國(guó)家之間的國(guó)家，指出俄國(guó)國(guó)情決定了俄國(guó)革命有別于以前西歐各國(guó)的革命，具有自己的特殊性，“而且這些特殊性到了東方國(guó)家又會(huì)產(chǎn)生某些局部的新東西”。同時(shí)，由于東方國(guó)家人口無(wú)比眾多、社會(huì)情況無(wú)比復(fù)雜，因而“今后的革命無(wú)疑會(huì)比俄國(guó)革命帶有更多的特殊性”。十月革命后，列寧在探索落后國(guó)家革命問(wèn)題時(shí)提出的關(guān)于各國(guó)共產(chǎn)黨必須幫助這些國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主解放運(yùn)動(dòng)等觀點(diǎn)，揭示了東方國(guó)家革命的特殊性。而對(duì)于以蘇漢諾夫?yàn)榇淼哪切┤藖?lái)說(shuō)，由于他們不懂得馬克思主義的革命辯證法，東方國(guó)家革命的這些特殊性是他們做夢(mèng)也想不到的。
中國(guó)革命的歷史證明了列寧的預(yù)言。立足中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的國(guó)情，中國(guó)共產(chǎn)黨制定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，人民大眾的，反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的新民主主義革命的路線和綱領(lǐng)，走出了一條獨(dú)特的農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的道路，建立了人民民主專(zhuān)政的中華人民共和國(guó)�！叭蟾脑臁眲�(chuàng)造了對(duì)資本主義所有制和平改造的先例，在中國(guó)確立起社會(huì)主義制度。
列寧關(guān)于社會(huì)主義發(fā)展歷史辯證法的闡釋至今依然富含生機(jī)，充滿(mǎn)活力。面對(duì)世界百年未有之大變局，繼續(xù)書(shū)寫(xiě)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義新篇章，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，依然要求我們堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思主義的革命辯證法。（崔志雄）
