前文已經(jīng)提及，尚無充分證據(jù)顯示農(nóng)產(chǎn)品普通運銷商從農(nóng)產(chǎn)品價格大漲中獲得了豐厚的利潤。那么，誰是農(nóng)產(chǎn)品價格時而大漲時而大跌的受益者？是農(nóng)民，還是居民，或者是市場管理者，抑或炒作農(nóng)產(chǎn)品的投機人？
人們可能理所當(dāng)然地認(rèn)為：當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價格大幅度上漲時，對農(nóng)民有利，而對消費者不利；當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價格大幅度下跌時，對農(nóng)民不利，而對消費者有利。農(nóng)產(chǎn)品價格漲跌波動，生產(chǎn)者和消費者利益此消彼長。果真如此嗎？
當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價格上漲時，未必所有農(nóng)民最終獲益。因為農(nóng)產(chǎn)品價格上漲，一般對應(yīng)著農(nóng)產(chǎn)品市場上供給過少，這意味著在農(nóng)產(chǎn)品價格高位時一部分農(nóng)民可能沒有東西可賣，價格再高，也無法獲益。只有那些在價格高時仍然有農(nóng)產(chǎn)品可供銷售的農(nóng)民才能夠獲益較多。當(dāng)然，即使對于這部分農(nóng)民，也可能因為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本上升，使收益大打折扣。通過對改革以來的農(nóng)產(chǎn)品價格和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格波動的比較，不難觀察到二者往往是輪番上漲，而且農(nóng)產(chǎn)品價格上漲幅度追不上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格的上漲幅度，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本上升更快。
我們注意到，近年來農(nóng)產(chǎn)品價格忽高忽低，讓一些沒有市場風(fēng)險意識的農(nóng)民遭受經(jīng)濟上的損失。當(dāng)某種農(nóng)產(chǎn)品市場價格上漲時，農(nóng)民以為還要上漲，“捂著”不賣，惜售的結(jié)果可能是高價時沒有賣，低價時則急著出手。進一步地，某種農(nóng)產(chǎn)品市場價格處于高位并有利可圖時，必然會引起現(xiàn)有生產(chǎn)者擴大規(guī)模，其他農(nóng)民“蜂擁而上”，接下來出現(xiàn)的價格下跌和滯銷，最終承受損失的只能是農(nóng)民。
在農(nóng)村實際調(diào)查中，一些農(nóng)民向我們訴說苦衷：如今搞經(jīng)濟作物生產(chǎn)和養(yǎng)殖業(yè)，猶如賭博，“贏錢”的時候少，“輸錢”的時候多，最終是賠多賺少。過去，不發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，一個字是“窮”。如今發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了，不但沒有擺脫掉“窮”字，反而添了一身外債�！胺N菜不如打工”、“養(yǎng)雞不如打工”，成了一部分農(nóng)民的無奈選擇。
農(nóng)產(chǎn)品價格上漲，農(nóng)民無法從中普遍最終獲益，消費者則要為此承擔(dān)更多的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。對于社會上低收入人群和脆弱群體，食品消費支出可能超過收入的一半。農(nóng)產(chǎn)品及食品價格過度上漲，社會上低收入人群和脆弱群體要么負(fù)擔(dān)過重，要么減少消費，生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響。
值得一提的是，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價格上漲時，社會上一些低收入消費群體擔(dān)心價格還會持續(xù)上漲，往往會搶購，這可能進一步加劇市場供求關(guān)系，帶來對自身利益的更大損害。
農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，就一定對消費者有利嗎？從一個相對較長的時間來看，當(dāng)某種農(nóng)產(chǎn)品價格過度下跌，生產(chǎn)者普遍虧損時，可能就有農(nóng)民退出生產(chǎn)，這勢必會帶來市場供求關(guān)系再度偏緊和價格上漲。某種農(nóng)產(chǎn)品價格過低，意味著消費者即將要為此付出代價。
如今的農(nóng)民，也成了農(nóng)產(chǎn)品的主要消費者。隨著農(nóng)村勞動力的大量轉(zhuǎn)移和農(nóng)民的分化，一部分農(nóng)民成為全職的務(wù)工者。即使留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，為了適應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的專業(yè)化和區(qū)域化，也放棄了自給性的生產(chǎn)方式。目前，農(nóng)民消費的大部分農(nóng)產(chǎn)品不再靠自己生產(chǎn)，而需要從市場上購買。作為消費者的農(nóng)民，農(nóng)產(chǎn)品價格大幅度上漲和大幅度下跌，也要承擔(dān)經(jīng)濟上的損失。
沒有人否認(rèn)，普通居民是農(nóng)產(chǎn)品價格時而上漲時而下跌的最終受害者。那么，擁有大量資本而從事農(nóng)產(chǎn)品市場投機的大炒家一定是農(nóng)產(chǎn)品價格劇烈波動的最大受益者嗎？的確，社會上不乏對金融資本進入農(nóng)產(chǎn)品市場炒作的批評，也有專門出版的專著指責(zé)大炒家是當(dāng)今農(nóng)產(chǎn)品價格劇烈波動的幕后推手。
不過，對于大炒家與農(nóng)產(chǎn)品價格劇烈波動之間的關(guān)系，目前并沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究能夠證明金融資本進入農(nóng)產(chǎn)品市場帶來了農(nóng)產(chǎn)品價格暴漲暴跌，甚至在我國都很難證明哪個金融資本進入了農(nóng)產(chǎn)品市場。社會上有關(guān)金融資本炒作農(nóng)產(chǎn)品的說法，多數(shù)是捕風(fēng)捉影。
要確切地回答農(nóng)產(chǎn)品價格過度波動讓誰最終獲益這個問題看似簡單，實際相當(dāng)困難。根據(jù)筆者的觀察和判斷，農(nóng)產(chǎn)品價格過度波動所帶來的分配效應(yīng)更加明顯，沒有哪個群體普遍地持續(xù)獲益。每當(dāng)某種農(nóng)產(chǎn)品價格大幅度上漲，可能就會“創(chuàng)造”出少數(shù)百萬甚至上億元的富翁。
因此，農(nóng)產(chǎn)品價格過度波動不符合大眾利益。保持農(nóng)產(chǎn)品價格相對合理水平并盡可能穩(wěn)定，對生產(chǎn)者和消費者都有利。(中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員 李國祥)
