日前，中國人民銀行副行長劉士余在第一屆信用增進行業(yè)高端論壇上透露，國務院近期已批準央行作為信用評級行業(yè)的主管部門。這意味著中國信用評級行業(yè)多頭監(jiān)管終于破局，然而對于剛剛起步的中國信用評級行業(yè)而言，尚有諸多瓶頸需要突破。
多頭監(jiān)管格局被打破
在央行主管信用評級機構(gòu)之前，評級機構(gòu)的業(yè)務同時受到多個部門的管理，比如，企業(yè)債評級業(yè)務的主管部門是國家發(fā)改委；短期融資券、中期票據(jù)評級業(yè)務的主管部門是央行；公司債、基金等評級的主管部門是證監(jiān)會。同時，銀監(jiān)會和保監(jiān)會分別對銀行和保險公司可投資債券的評級機構(gòu)發(fā)放牌照。而任何多頭監(jiān)管都將對行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。
上海財經(jīng)大學現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊?qū)Α秶H金融報》表示：“信用評級行業(yè)從多頭監(jiān)管轉(zhuǎn)向由央行一家主管，對行業(yè)不會產(chǎn)生特別大的影響。信用評級機構(gòu)本身就有一些業(yè)務上的側(cè)重點，有的專注于企業(yè)債，有的則專注于基金，由央行統(tǒng)一主管后，有利于綜合評級機構(gòu)開展全方位業(yè)務。評級機構(gòu)間的業(yè)務重疊也有利于行業(yè)內(nèi)競爭。”
中國信用評級行業(yè)尚處于初級階段，主管機構(gòu)職責的理順對行業(yè)的促進作用毋庸置疑。對此，劉士余表示，信用增進是完善風險分散機制的工具，目前無論股市和債市都已發(fā)展到極限，探索發(fā)展信用增進行業(yè)都很迫切。“這類產(chǎn)品不發(fā)展，中國股市不會出現(xiàn)期望的增長狀態(tài)”。
“希望市場機構(gòu)從企業(yè)真正需要的領(lǐng)域推動創(chuàng)新，而不是依靠行業(yè)協(xié)會或者政府推動。”劉士余強調(diào)，信用增進行業(yè)的發(fā)展要服務于經(jīng)濟發(fā)展大局，即科學發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整，如何讓市場發(fā)展更好地符合國家淘汰落后產(chǎn)能、節(jié)能減排等科學發(fā)展的大政方針。
中國評級業(yè)瓶頸多
相較于西方發(fā)達的信用評級行業(yè)，中國這一行業(yè)仍嫩如嬰孩。不過，盡管標準普爾、惠譽、穆迪三大國際評級機構(gòu)已經(jīng)有著100多年的發(fā)展歷史，也奠定了寡頭壟斷的地位；但是，金融危機以及歐債危機爆發(fā)以來，三大國際評級機構(gòu)也被推向了風口浪尖。那么，中國的評級機構(gòu)在發(fā)展、壯大以及走向國際市場的進程中，又該吸取怎樣的經(jīng)驗與教訓？
三大國際評級機構(gòu)在全球金融市場扮演著“判官”的角色，有著舉足輕重的影響力，但是近年來也頻頻遭遇各界的詬病：一是，三大評級機構(gòu)對美國問題次級債給出的高評級；二是，三大評級機構(gòu)頻頻在歐債危機中落井下石。而三大評級機構(gòu)目前最令人頭疼的問題是，監(jiān)管的缺失。
“主管部門與監(jiān)管部門仍存在一定的區(qū)別，中國信用評級行業(yè)的發(fā)展必須伴隨監(jiān)管的適時跟進。國際評級機構(gòu)對于自身的評級標準、方式等往往是不披露的，但是這些產(chǎn)生評級結(jié)果的依據(jù)，監(jiān)管機構(gòu)必須要有所掌握，并做一定的規(guī)定。”奚君羊表示。
他進而指出，當前中國在信用方面的法律、法規(guī)相對缺失，因此也必須加速跟進，以確保中國信用評級行業(yè)更健康的發(fā)展。目前，中國在信用評級機構(gòu)的市場準入和退出、合規(guī)經(jīng)營、不正當競爭等方面的管理政策法規(guī)相對欠缺，類似《信用法》、《公平交易法》、《信用中介機構(gòu)管理條例》的法律尚未出臺。
一位業(yè)內(nèi)人士在接受《國際金融報》記者采訪時則表示：“無論是西方國家還是中國的評級機構(gòu)都需要建立一種懲罰機制。很多評級機構(gòu)做出評級結(jié)論后經(jīng)市場檢驗是錯誤的或相差甚遠，這時候就需要監(jiān)管機構(gòu)對其進行相應的懲罰，而目前這種懲罰機制的缺失助長了評級機構(gòu)不負責任的行為。”
“而對于中國的信用評級行業(yè)來說，專業(yè)的、有經(jīng)驗的人才的缺乏是另一大瓶頸。”上述人士最后表示。(《國際金融報》記者付碧蓮)
