《北京商報》報道，2013年4月1日，成先生在渣打銀行杭州市武林支行花費90萬元購買了“QDUR004貝萊德全球基金-世界礦業(yè)基金”2845.13份，該款產(chǎn)品為一款開放式結(jié)構(gòu)理財產(chǎn)品，可以隨時申購贖回。購買時單位凈值50.2，在渣打銀行投資策略分析師的建議下，成先生于2013年6月25日贖回該款產(chǎn)品，贖回時產(chǎn)品單位凈值39.53，賬面虧損27%，虧損金額達20余萬元，相當于在運作的2個月25天中，每天虧損近2500元。成先生多年的積蓄以及父母的房屋拆遷款就這樣像泡沫一樣化為烏有。

　　成先生至今仍清晰地記得，當時接待他的一位趙姓金牌理財經(jīng)理說，這款產(chǎn)品是掛鉤于國外的股票市場，跟國內(nèi)低迷的股票行情一點關(guān)系都沒有。渣打銀行一直在做，不會有大風險，預(yù)期年化收益率在15%-20%，沒有大問題，風險比國內(nèi)銀行推銷的理財產(chǎn)品還要低。但是因為銀行有規(guī)定，必須要做一份風險評估報告。

　　點評：就這個案例來講，消費者的維權(quán)之路并不好走。消費者需要證明理財經(jīng)理對其進行了誤導，比如說，可以提供錄音證據(jù)或者書面證據(jù)。一般來講，消費者手中往往沒有這樣的證據(jù)。這樣只能依賴銀行方面提供相關(guān)證據(jù)。就實踐來看，銀行提供的證據(jù)往往對銀行方面有利，無法支持消費者的訴求。就目前來講，比較現(xiàn)實的辦法是，消費者接受相關(guān)的理財風險教育，再有設(shè)置理財產(chǎn)品猶豫期也是比較好的招數(shù)。(劉純編輯點評)

　　(本版案例僅供參考)