一場席卷債券市場的監(jiān)管風(fēng)暴已經(jīng)到來。《經(jīng)濟參考報》記者了解到，除了已經(jīng)被證實被公安部門帶走的萬家基金的鄒昱和中信證券的楊輝外，包括齊魯銀行等在內(nèi)的數(shù)家商業(yè)銀行也被卷入其中，另外，國家監(jiān)管層已經(jīng)對一家政策性銀行和一家國有商業(yè)銀行進行了約談。目前，尚沒有任何跡象表明這場涉及債券市場的審查風(fēng)暴將要停止。

　　17日，據(jù)媒體報道稱，齊魯銀行金融部徐大祝被公安調(diào)查拘留，而徐大祝正是齊魯銀行固定收益業(yè)務(wù)的元老級人物。這同時也意味著，自鄒昱、楊輝后，固定收益市場的監(jiān)管風(fēng)暴已經(jīng)從券商、基金延伸至銀行。上述報道還稱，上海市公安部門16日對某銀行上海交易中心和某券商固定收益部進行了調(diào)查，并且上海證監(jiān)局已經(jīng)令轄區(qū)內(nèi)證券公司上報各家券商債券代持的情況。

　　稍早之前，有傳言稱，中信證券固定收益部執(zhí)行總經(jīng)理楊輝已經(jīng)被公安機關(guān)帶走。記者就此向中信證券求證，對方表示，楊輝“系個人原因接受相關(guān)調(diào)查，未涉及公司，具體情況不了解”。與此同時，萬家基金固定收益總監(jiān)鄒昱也已被證實因個人行為被公安部門調(diào)查。萬家基金在最新的一份聲明中稱，“經(jīng)本公司最新了解，鄒昱因個人行為正在被公安部門調(diào)查。”有傳言稱，無論是楊輝還是鄒昱，均涉嫌在銀行間債券市場交易中的“利益輸送”。

　　除此之外，記者了解到，國家有關(guān)審計部門在16日和17日已約談一家政策性銀行和一家國有商業(yè)銀行，了解相關(guān)情況。“監(jiān)管層也要加強對債券市場的了解，去金融機構(gòu)了解相關(guān)的一些操作和內(nèi)控等。”知情人士介紹說。據(jù)了解，目前監(jiān)管部門關(guān)注的重點也是此次審查的重點在于銀行間債券的違規(guī)代持情況。

　　一家國有銀行債券承銷人士對記者表示，在一級市場和市場之間有一個“一級半”市場，而在這個環(huán)節(jié)，也有所謂“代持”，也存在大量的利益輸送的空間“因為在一級市場與二級市場之間存在利差，所以，在一級市場拿到債在二級市場賣出就一定穩(wěn)賺不賠，不具有承銷資格的小的金融機構(gòu)需要從大承銷商那里拿債，僧多肉少，可能100個機構(gòu)都想拿到債，但只有10個機構(gòu)能最終拿到債，那么這些承銷商負責分銷債券的人就有利用這個尋租的空間。”這位人士指出，這已成為行業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”。

　　一位國有大行金融市場部人士對《經(jīng)濟參考報》記者表示，“代持”實際上并不違規(guī)，正規(guī)的叫法是“場外協(xié)議式回購”，除了基金公司是不允許做場外交易的。代持一方面能夠放大杠桿，一方面也能夠幫助機構(gòu)藏利潤。但是代持中一些不規(guī)范的行為，比如不簽訂相關(guān)的書面協(xié)議就會產(chǎn)生利益輸送。一位債券交易員對記者表示，代持在行業(yè)內(nèi)非常多，他自己也曾經(jīng)做過“代持”，債券交易是“點對點”，有時候一個學(xué)校的幾個校友都是做債券的，你幫我代持一下，也不會簽什么協(xié)議。“關(guān)鍵是在代持的過程中存在利益輸送，而這是違法的。”據(jù)介紹，有一種情形是，基金經(jīng)理在外面養(yǎng)的券積累了很多的收益，并將這些收益通過交易手段轉(zhuǎn)化成自己“私有”，或與代持機構(gòu)“分成”，就屬于利益輸送了，是違法行為。

　　實際上，關(guān)于債券市場的一些違規(guī)行為，以前其實也有一些金融機構(gòu)的個人被調(diào)查過，但是因為這次涉及公募基金，所以關(guān)注度較高。據(jù)市場傳言，招商銀行的員工和北京農(nóng)商行的員工此前都曾被調(diào)查過。對此，17日北京農(nóng)商行對記者否認了其員工曾被調(diào)查的消息，而記者未能聯(lián)系上招商銀行。

　　上海一家券商的一位債券融資部的負責人對記者表示，銀行間債券交易市場的亂象由來已久，在很久之前就已經(jīng)傳出了要整頓的聲音。他說，目前在銀行間債券市場，債券代持的規(guī)模高達數(shù)千億元，而這部分極其容易發(fā)生利益輸送行為“據(jù)說通常的一個指標是，利益輸送金額在1000萬元以下的，就不會有事，如果在這個金額以上，問題就比較大了。”他說。