編者按2012年我國銀行間債券市場發(fā)生了多起信用風險事件。對此，很多機構以及專業(yè)媒體從不同側面對這些事件給予了分析。但是像聯(lián)合資信評估有限公司這樣對違約率進行綜合統(tǒng)計和系統(tǒng)分析，在業(yè)內和市場尚屬首次。此舉的意義不僅在于填補了我國債券市場違約率統(tǒng)計分析的空白，更在于其為提高投資者風險意識和評級行業(yè)的規(guī)范水平，進而促進我國債券市場健康發(fā)展提供了重要啟示和借鑒。

　　受宏觀經濟、行業(yè)景氣度、自身經營管理水平和技術操作等因素的負面影響，2012年我國銀行間債券市場發(fā)生了多起信用風險事件：鞍山鋼鐵集團公司(以下簡稱“鞍鋼”)未按約定時間交付發(fā)行額為50億元中期票據(jù)的本息兌付款，造成市場投資者對債券違約的猜測和擔憂；山東海龍股份有限公司(以下簡稱“海龍”)、江西賽維LDK太陽能高科技有限公司(以下簡稱“賽維”)和新疆中基實業(yè)股份有限公司(以下簡稱“新中基”)3家企業(yè)經營狀況和財務狀況嚴重惡化，其所發(fā)行的3只發(fā)行額均為4億元的短期融資券出現(xiàn)兌付危機，最終通過非常規(guī)的方式如期兌付；3只中小企業(yè)集合票據(jù)和1只中小企業(yè)集合債券的發(fā)行企業(yè)中分別有1家企業(yè)，其債券本金和/或利息的兌付因自身無力還款而由擔保公司進行代償[四家公司分別是北京地杰通信設備有限公司(“10中關村”聯(lián)合發(fā)行人之一)、北京康特榮寶電子有限公司(“10京經開SMECN1”聯(lián)合發(fā)行人之一)、哈爾濱惠佳貝食品有限公司(“10黑龍江SMECN1”聯(lián)合發(fā)行人之一)和常州高力彩鋼板有限公司(“11常州SMECNII001”聯(lián)合發(fā)行人之一)]。

　　2012年發(fā)生的多起信用風險事件給市場帶來不同程度的影響，很多機構從不同側面對這些事件進行了分析。本文將嘗試以不同標準的違約定義對上述事件是否屬于違約事件進行判定，并根據(jù)不同的判定標準統(tǒng)計2012年我國銀行間債券市場的年度違約率，統(tǒng)計樣本范圍包括企業(yè)債、中期票據(jù)、短期融資券、非政策金融債、資產支持證券和中小企業(yè)集合票據(jù)及集合債券。

　　一、債券違約率統(tǒng)計1、以寬松的違約定義標準衡量，2012年債券違約率依然為零我們認為寬松的債券違約定義標準是：債券未能如期兌付且在寬限期內(通常1~2個工作日)未及時糾正的情況視為債券違約。按照這個定義，海龍、賽維和新中基3家企業(yè)發(fā)行的3只短期融資券的債券本息均如期兌付，未發(fā)生債券違約；4家中小企業(yè)發(fā)行的集合債券本金和/或利息由擔保公司進行了代償，債券如期兌付，未發(fā)生債券違約；鞍鋼雖未按協(xié)議約定提前一日交付兌付款，但其債券本息在債券到期日如期兌付，也沒有發(fā)生債券違約。因此，根據(jù)寬松的違約定義標準，2012年我國銀行間債券市場未出現(xiàn)違約事件，2012年我國銀行間債券市場債券違約率依然為零。

　　2、以嚴格的違約定義標準衡量，2012年共有4期債券違約

　　根據(jù)國際上通行的債券違約定義和我國銀行間債券市場對違約事件的定義,我們認為嚴格的違約定義標準是，債務人發(fā)生下列任何一種情況均視其發(fā)行的債券違約：一是債務人未能按照合約規(guī)定支付或延期支付債券本金和/或利息，包括在寬限期內的延期支付；二是債務人進行債務重組且其中債權人做出讓步或債務重組具有明顯地幫助債務人避免債券違約的意圖，債權人做出讓步的情形包括債權人減免部分債務本金或利息、降低債務利率、延長債務期限、債轉股(根據(jù)轉換協(xié)議將可轉換債券轉為資本的情況除外)等情況；三是債務人申請破產或進入破產清算程序，被接管，被停業(yè)或關閉；四是債務人不能清償?shù)狡趥鶆詹⑶屹Y產不足以清償全部債務，明顯缺乏清償能力或書面承認其無力償還到期債務；五是債務人的其他金融債務發(fā)生違約，如對商業(yè)銀行的實質性信貸債務逾期90天以上。但是如果債券具有擔保，在債務人發(fā)生上述三、四或五的情況時，擔保人履行擔保協(xié)議對債務進行如期償還，則債券不被視為違約。

　　如果按照這個嚴格標準，鞍鋼未按協(xié)議約定，延期一日交付資金，其發(fā)行的債券應被視為違約。海龍、賽維和新中基3家企業(yè)在債券存續(xù)期內已出現(xiàn)經營虧損嚴重、貸款逾期未還、資不抵債等明顯喪失償債能力的情況，其發(fā)行的債券依靠非常規(guī)的償債方式最終如期兌付，因此也可判定海龍、賽維和新中基3家企業(yè)發(fā)行的債券均發(fā)生了違約。4家中小企業(yè)雖然書面承認自身無力償還債務，但由于債券具有擔保并由擔保人如期代償本息，因此4家中小企業(yè)發(fā)行的債券未發(fā)生違約。

　　根據(jù)上述嚴格的違約定義標準和對2012年信用風險事件的分析，可以判定2012年我國銀行間債券市場共有4期債券發(fā)生了違約。若以債券期數(shù)為基礎進行統(tǒng)計，2012年我國銀行間債券市場總體債券違約率為0.17%(以債券期數(shù)為基礎統(tǒng)計的違約率等于當年發(fā)生違約的債券期數(shù)除以年初具有有效債項評級的債券期數(shù)總和)；中長期債券違約率為0.06%，AAA級債券違約率為0.11%；

　　短期債券違約率為0.50%，短期債券中的A-1級債券違約率為0.34%、B級債券違約率為100%。若以債券發(fā)行規(guī)模為基礎進行統(tǒng)計，市場總體債券違約率為0.12%(以發(fā)行規(guī)模為基礎統(tǒng)計的違約率等于當年發(fā)生違約的債券發(fā)行金額除以年初具有有效債項評級的債券發(fā)行金額總和)；

　　中長期債券違約率為0.12%，AAA級債券違約率為0.16%；短期債券違約率為0.15%，短期債券中的A-1級債券違約率為0.10%、B級債券違約率為100%(見表1)。

　　二、發(fā)行人主體違約率統(tǒng)計如果從發(fā)行人主體信用質量的角度考慮，我們認為債務人發(fā)生上述嚴格的債券違約定義中的任何一種情況，可判定為債務人主體發(fā)生違約。按照這個標準，海龍、賽維、新中基3家公司和4家中小企業(yè)因經營和財務出現(xiàn)嚴重問題，無法依靠自身實力償債，可認定其發(fā)生了主體違約；鞍鋼主要是因操作問題延遲支付債券本息，其本身信用質量良好，依靠自身實力能夠償還債券本息，主體未發(fā)生違約。因此我們判定，2012年我國銀行間債券市場共有7家發(fā)行人發(fā)生了主體違約，市場總體發(fā)行人違約率為0.49%(主體違約率等于當年發(fā)生違約的債券發(fā)行人家數(shù)除以年初具有有效主體評級的債券發(fā)行人家數(shù)總和)，AA級發(fā)行人違約率為0.24%，

　　AA-級發(fā)行人違約率為0.37%，BBB+級發(fā)行人違約率為2.13%，BBB級發(fā)行人違約率為5.77%，BB+級發(fā)行人違約率為6.67%(見表2)。

　　三、信用風險給市場的警示上述統(tǒng)計方法、標準、結果在我國債券市場尚屬首次，統(tǒng)計口徑、違約事件的判定等可能還需要進一步研究和論證。同時，由于此次違約統(tǒng)計樣本少且沒有歷史數(shù)據(jù)的積累，目前還很難對統(tǒng)計結果進行比較分析，統(tǒng)計結果具有一定局限性，不能簡單得出很多結論。

　　盡管如此，此次違約率統(tǒng)計分析，對于我國債券市場健康發(fā)展、投資者風險意識的提高和評級行業(yè)的規(guī)范發(fā)展具有重大意義。第一，填補了我國債券市場違約率統(tǒng)計的空白。一直以來，由于我國債券市場沒有發(fā)生過債券違約(公開和透明的)，債券市場違約率的統(tǒng)計一直是空白，經常受到各界的詬病。2012年我國債券市場出現(xiàn)了可以統(tǒng)計的違約率，這將成為我國債券市場發(fā)展的新起點。從這個意義上說，2012年是我國債券市場發(fā)生質變的一年。第二，我國債券市場違約率統(tǒng)計的啟動，將吸引更多的投資者研究違約事件、違約定義，深化對風險事件的認識和理解。第三，本次違約率統(tǒng)計，在一定程度上將為市場更好地了解信用風險提供參考，具有一定的警示作用。隨著我國債券市場的深入發(fā)展，違約事件將逐步常態(tài)化，這將不斷豐富違約率統(tǒng)計的基礎，積累更多的違約率數(shù)據(jù)。投資者需要進一步關注違約率統(tǒng)計，重視其揭示信用風險的作用。第四，違約率統(tǒng)計是對評級機構的重要約束機制。在我國開展違約率統(tǒng)計，將逐步建立對評級機構評級結果進行檢驗、客觀評價的重要基礎，從而促進評級機構規(guī)范發(fā)展。