缺乏專業(yè)監(jiān)管，做假賬違規(guī)放貸，江蘇農(nóng)民合作社挪用2500多儲戶存款

　　負責人下落不明，2500多名村民的上億存款不知所蹤……江蘇連云港市4家農(nóng)民資金互助合作社資金鏈斷裂事件日前引發(fā)社會關(guān)注。10月24日，記者從當?shù)孬@悉，目前案件仍在全力偵辦中，受牽連農(nóng)戶已部分得到兌付。

　　“正規(guī)”的農(nóng)民資金互助合作社為何會關(guān)門歇業(yè)？遍地開花的農(nóng)民資金互助合作社運營存在哪些問題？

　　“正規(guī)”合作社突然關(guān)門，村民上億存款蒸發(fā)

　　“政府批準成立的農(nóng)民資金互助合作社，開業(yè)兩年多了，我們以為它沒多大風險，就在2011年1月開始，把錢存進去了。”江蘇連云港市灌南縣五隊鄉(xiāng)村民胡可章說，他家陸陸續(xù)續(xù)存了26萬元在“五隊鄉(xiāng)咱們農(nóng)民資金合作社”，月息1.5分，還有年底分紅。

　　在胡可章看來，這比存在銀行劃算多了——2011年底，他從合作社拿到了5萬多元的利息和分紅。

　　同樣看著合作社的高收益而把錢放在合作社里的，還有灌南縣湯溝鎮(zhèn)的宋懷軍。

　　他說，3年前，湯溝鎮(zhèn)興農(nóng)農(nóng)民資金互助合作社開業(yè)的場面相當熱鬧，“灌南縣委農(nóng)工部領(lǐng)導(dǎo)都來剪彩”。鎮(zhèn)上的業(yè)務(wù)員開始推廣合作社時，村民們都不相信，但看著這家合作社辦了兩年，一些把錢存在里面的人也拿到了利息，還有電腦打印的單據(jù)，“看起來蠻正規(guī)的”，宋懷軍也存了4萬元錢，坐等獲利。沒想到，還沒等到年底拿利息，合作社就出事了。

　　10月13日，加入湯溝鎮(zhèn)興農(nóng)農(nóng)民資金互助合作社的農(nóng)戶舉報“老板跑路，拿不出來錢”。灌南縣政府接報后馬上介入調(diào)查，一舉查封了4家挪用村民存款的合作社。據(jù)統(tǒng)計，這4家合作社共涉及約2500名儲戶，儲額達1.1億元。

　　違規(guī)放高利貸，致資金鏈斷裂無法兌付

　　對于受牽連的合作社農(nóng)戶，10月21日，灌南縣政府宣布，將拿出4300萬元進行兌付，截至24日上午，已兌付2100多萬元。

　　沒能實現(xiàn)互助，政府反要貼錢，這些農(nóng)民資金互助合作社究竟是出了什么問題？

　　“合作社成立需要農(nóng)工部的同意。由于是非營利機構(gòu)，還要在民政部門登記。”農(nóng)民資金互助合作社的業(yè)務(wù)主管部門——灌南縣委農(nóng)村工作部副部長梁公祝說。據(jù)了解，所謂的村民資金互助合作社，建立的初衷是為了支持“三農(nóng)”發(fā)展，解決農(nóng)民融資難、融資貴的問題，并且明文規(guī)定合作社資金必須用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此被稱為農(nóng)村金融創(chuàng)新的示范。

　　但調(diào)查表明，灌南縣4家農(nóng)民資金互助合作社的工作人員卻違規(guī)操作，用高額利息方式吸儲，將本該用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的儲蓄資金挪用至江蘇龍誠集團用作他途，并收取高額利息，賺取利差。然而，龍誠集團的資金鏈出現(xiàn)問題，導(dǎo)致四家合作社無法正常兌現(xiàn)農(nóng)民的錢，其中三家合作社直接關(guān)門。

　　目前，警方正在全力偵辦此案，4家合作社11名涉案人員已經(jīng)歸案，犯罪嫌疑人江蘇龍誠集團董事長王某正在被公安機關(guān)網(wǎng)上追捕。

　　據(jù)介紹，此次政府兌付，5000元以下全部退還；1萬以下按90%兌付；1萬至5萬按60%兌付；5萬至10萬按40%兌付；10萬至50萬按30%兌付；50萬至80萬兌付20%；80萬以上按10%兌付；所有社員剩下部分在2013年10月兌付50%；2014年10月再兌付剩余全部存款。宋懷軍說，要到27日自己才能拿回第一筆錢。

　　做假賬欺騙監(jiān)管部門，運營無專業(yè)監(jiān)管

　　雖然有審批和相應(yīng)的規(guī)章制度，但在江蘇省政協(xié)委員、南京財經(jīng)大學(xué)教授陸岷峰看來，這種缺乏有力監(jiān)管的合作社模式，出現(xiàn)問題在所難免。陸岷峰說，農(nóng)民資金互助合作社并不是一家金融機構(gòu)，表面上從事金融業(yè)務(wù)，但實際上并不在銀監(jiān)部門的監(jiān)管范圍內(nèi)，通常情況下，由市、縣級農(nóng)工部負責監(jiān)管。“由非專業(yè)的機構(gòu)來監(jiān)管專業(yè)的事，很難做得好。”他說。

　　灌南縣五隊鄉(xiāng)人民政府紀檢委員劉學(xué)富也對記者說，盡管農(nóng)民資金互助合作社被要求設(shè)在農(nóng)村，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府部門實際上沒法監(jiān)督。“這個組織是民政部門審批的，縣農(nóng)工部可能在業(yè)務(wù)上給予一定指導(dǎo)。應(yīng)該說這一塊跟我們鄉(xiāng)政府幾乎沒有什么接觸，游離于我們鄉(xiāng)政府的監(jiān)管之外。”

　　梁公祝也表示，正因為農(nóng)工部確實不具備監(jiān)管的專業(yè)能力，才會被不法分子利用。他透露，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一直以來，這4家合作社的負責人一起做假賬欺騙監(jiān)管部門。他說，雖然合作社的監(jiān)管部門是農(nóng)工部，但農(nóng)工部工作人員都沒有金融工作經(jīng)驗，“不是專業(yè)的監(jiān)管人員，又缺乏專業(yè)的手段，所以監(jiān)管當中肯定會有漏洞”。

　　警惕漏洞但不因噎廢食，需細化農(nóng)村金融創(chuàng)新監(jiān)管

　　“在江蘇，作為金融創(chuàng)新試點，農(nóng)民資金互助合作組織已遍地開花。因此，灌南事件值得相關(guān)部門好好總結(jié)。”遍地開花的農(nóng)民資金互助合作社存在監(jiān)管漏洞，對此陸岷峰認為，作為新的金融方式，不應(yīng)因噎廢食。

　　他說，成立合作社是一件好事，只是執(zhí)行過程中出現(xiàn)了偏差，應(yīng)該在監(jiān)管上下功夫。“金融監(jiān)管，監(jiān)管人的水平應(yīng)該高于經(jīng)營者的水平，才能實施有效監(jiān)管，比如縣市的銀監(jiān)部門。非專業(yè)性的監(jiān)管是難以實現(xiàn)監(jiān)管效果的。”陸岷峰認為。

　　連云港東方農(nóng)村商業(yè)銀行行長徐建中認為，灌南縣農(nóng)民資金合作社發(fā)生的事件，違背了農(nóng)民資金互助合作的原則，從而產(chǎn)生了風險。主要原因在于，一是合作社設(shè)立時門檻偏低；二是缺乏切實有效的合作社章程；三是沒有嚴格執(zhí)行合作社章程；四是政府批準成立了，但缺乏有效監(jiān)管，以至于部分合作社演化成了高利貸機構(gòu)。

　　曾任江蘇省人大常委的丁解民建議，政府應(yīng)盡快明確金融辦、人民銀行、銀監(jiān)等部門在農(nóng)民資金互助合作社建設(shè)和發(fā)展中的監(jiān)管責任，切實加強和改善對農(nóng)民資金互助合作社的監(jiān)管，細化制定相應(yīng)的監(jiān)督管理標準和監(jiān)管措施；將其納入?yún)^(qū)域金融風險分析和預(yù)警系統(tǒng)，確保農(nóng)民資金互助合作社健康發(fā)展。