駱先生和胡女士展示了1989年農(nóng)行青縣支行向廣大儲(chǔ)戶發(fā)出的宣傳單以及利息表。

　　1989年7月，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行青縣支行面對(duì)儲(chǔ)戶推出了“生活基金”儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，稱存入的錢(qián)可高息保值。“我當(dāng)時(shí)存了2000元，銀行說(shuō)20年到期后能變成9萬(wàn)多元。”河北青縣儲(chǔ)戶駱先生說(shuō)。然而，當(dāng)2009年這筆錢(qián)到期后，銀行方面卻以利息太高、存期太長(zhǎng)，不符合央行規(guī)定為由，拒不兌現(xiàn)。

　　儲(chǔ)戶：利息高銀行不認(rèn)賬

　　駱先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)自己正好做生意，手里有些積蓄，而他的兒子又小，便想給孩子存一筆錢(qián)，等20年后取出來(lái)正好可以給孩子做大學(xué)學(xué)費(fèi)。于是，駱先生一次存入了2000元錢(qián)，并選擇了最長(zhǎng)的存期20年。“銀行給了我一張《“生活基金”儲(chǔ)蓄可得利息一覽表》，按照上面的計(jì)算方式，我這2000元20年到期后，應(yīng)得9萬(wàn)余元。”駱先生說(shuō)，但是等到2009年9月這筆錢(qián)到期，他拿著存單去銀行取款時(shí)，卻被告知此款不予兌現(xiàn)，理由是這張存款單的辦理違反了有關(guān)規(guī)定，一是利息太高不符合央行規(guī)定，二是國(guó)家規(guī)定的存期最長(zhǎng)為5年，沒(méi)有20年。“我白紙黑字的存單上扣著農(nóng)行的公章，不符合規(guī)定為什么這么多年不通知我把錢(qián)取出來(lái)，現(xiàn)在到期了又不兌現(xiàn)，這不是霸王條款嗎？”駱先生氣憤地說(shuō)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，青縣儲(chǔ)戶胡女士也有相同的遭遇。1989年9月，胡女士的父親也為她辦理了該項(xiàng)業(yè)務(wù)，存入了600元，存期也是20年，按照銀行當(dāng)時(shí)給出的一覽表，這筆錢(qián)到期后本息應(yīng)為2萬(wàn)余元。“那時(shí)600元可是父親一年半的工資啊，我家再困難父親也沒(méi)動(dòng)這筆錢(qián)，就想著等我長(zhǎng)大了再拿出來(lái)，沒(méi)想到現(xiàn)在銀行竟然不認(rèn)賬了。”胡女士說(shuō)。

　　農(nóng)行：央行規(guī)定不能違反

　　駱先生和胡女士曾就此事找到農(nóng)行青縣支行交涉，銀行對(duì)1989年開(kāi)展的“生活基金”儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)一事予以認(rèn)可，也表示央行出臺(tái)的規(guī)定是他們存款之后的事，但堅(jiān)持表示不能違反央行的規(guī)定，只能將20年存期分成四個(gè)5年定期并采取到期轉(zhuǎn)存的方式計(jì)算本息。“最后算出來(lái)，給駱先生9000多元，給我2000多元，只相當(dāng)于當(dāng)初約定的十分之一。”胡女士說(shuō)，當(dāng)年的600元是父親一年半的工資，20年后這2000元只相當(dāng)于自己一個(gè)月的工資，這筆錢(qián)存的不但不保值，還嚴(yán)重縮了水。

　　1月10日10時(shí)許，記者聯(lián)系了農(nóng)行青縣支行辦公室，一位工作人員解釋，銀行方面也愿意維護(hù)儲(chǔ)戶的利益，但央行的規(guī)定擺在那兒，誰(shuí)也不敢違反。“銀行不是沒(méi)有錢(qián)，也愿意把錢(qián)給儲(chǔ)戶，但是上級(jí)有文件，如果上面來(lái)查，我們沒(méi)法交代。”

　　律師：銀行沒(méi)有理由賴賬

　　胡女士說(shuō)，為了討要說(shuō)法，她和駱先生將農(nóng)行青縣支行起訴至青縣人民法院，要求農(nóng)行方面履行存款合同義務(wù)。“法院雖認(rèn)定我們和農(nóng)行之間的儲(chǔ)蓄存款合同合法有效，但卻不支持我們，最后判農(nóng)行支付我們2000多元和9000多元。”胡女士說(shuō)，日前他們已向滄州中院提起上訴。

　　律師皮德智表示，儲(chǔ)戶與銀行之間是合同關(guān)系，合同只有在違反法律、法規(guī)的前提下，才是無(wú)效的。“中國(guó)人民銀行頒布的通知或規(guī)定，是在儲(chǔ)戶辦理存款業(yè)務(wù)之后，而且規(guī)定只對(duì)內(nèi)部各金融機(jī)構(gòu)有效，不能影響第三方即儲(chǔ)戶的利益。所以，農(nóng)行青縣支行沒(méi)有理由不如數(shù)兌現(xiàn)。”皮德智律師說(shuō)。