在近30萬億規(guī)模的影子銀行面前，中國金融業(yè)正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪的專家普遍認(rèn)為，影子銀行的錯配風(fēng)險正在積聚。而對于監(jiān)管部門來說，以兜底的形式來處理個案正在形成對于市場的反向風(fēng)險激勵，存在局部風(fēng)險向系統(tǒng)性擴(kuò)散的可能，進(jìn)而殃及整個實體經(jīng)濟(jì)。

　　警惕

　　影子銀行的規(guī)模到底有多大？在不同的定義下，影子銀行有著不同的估算規(guī)模。

　　根據(jù)上海證券的測算，如果將影子銀行范圍界定為“除商業(yè)銀行表內(nèi)信貸(本幣+外幣貸款)之外的所有融資方式”，主要包括銀行表外融資、非銀行間接融資、金融機(jī)構(gòu)直接融資、非金融機(jī)構(gòu)直接融資等幾大類，則估計我國影子銀行的規(guī)模約在27.88萬億元左右，占到2012年G D P比重的53.68%。方正證券則表示，從社會融資口徑進(jìn)行估算(截至2012年12月)：首先，考慮銀行表外業(yè)務(wù)，未貼現(xiàn)銀行承兌匯票約6.0萬億，委托貸款余額5.7萬億，信托貸款余額2.8萬億；其次，2012年三季度底信托資產(chǎn)余額為6.3萬億，年底或?qū)⑦_(dá)6.6萬億，民間借貸或在3.5萬億；另外，非銀行部門持有的企業(yè)債券余額約4萬億。據(jù)此估計影子銀行總量約28.6萬億元，約占G D P的55%。

　　影子銀行的快速發(fā)展往往表現(xiàn)為一種或幾種新型融資活動在短時間內(nèi)激增。以券商資管為例，公開數(shù)據(jù)顯示，自2012年二季度開始，券商資管規(guī)模便出現(xiàn)了爆發(fā)性的增長，截至2012年12月初，券商資管規(guī)模已突破萬億元大關(guān)，達(dá)到1.2萬億元。其中，定向資管規(guī)模更是大舉超過1萬億元。一位證券業(yè)內(nèi)人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，券商資管的急劇擴(kuò)容，主要是銀證合作發(fā)展較快，銀行將理財資金以定向資產(chǎn)管理的方式委托給券商資管，將銀行信貸規(guī)模由表內(nèi)轉(zhuǎn)移至表外，從而規(guī)避了監(jiān)管部門對理財資金運用的限制，這實際上是銀信合作的替代品，是影子銀行的新渠道。

　　而在信托方面，W IN D統(tǒng)計顯示，截至2012年12月31日，信托業(yè)資產(chǎn)管理規(guī)模已經(jīng)突破7萬億元，超越保險業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，成為僅次于銀行的第二大金融服務(wù)行業(yè)。而在2007年底，信托業(yè)資產(chǎn)管理規(guī)模尚不足1萬億元。在影子銀行的另一大來源———銀行理財產(chǎn)品上，中國銀監(jiān)會主席助理閻慶民1月29日透露，我國銀行理財資金賬面余額已經(jīng)增加到7萬多億元。這意味著，我國銀行理財產(chǎn)品余額已經(jīng)從2007年底的5000多億元增至目前的7萬億元，增長超13倍。

　　不過，在機(jī)構(gòu)看來，中國影子銀行迅速擴(kuò)張的腳步，并不會就此放緩，而這實際上與其產(chǎn)生的根源有關(guān)。瑞銀證券表示，說到底，造成影子銀行快速發(fā)展的關(guān)鍵原因之一是各項政策目標(biāo)以及各種政策工具之間的錯配和沖突。政府希望保持經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展，這就要求銀行提供足夠信貸；但與此同時，政府又為了控制宏觀風(fēng)險而設(shè)定了貸款額度，為了控制信用風(fēng)險而實施了各種銀行業(yè)監(jiān)管條例，這兩者并存就為影子銀行的發(fā)展開創(chuàng)了空間。

　　溯源

　　近30萬億影子銀行高懸

　　期限結(jié)構(gòu)錯配風(fēng)險積聚

　　在如此巨大的規(guī)模之下，很難讓人不注意到影子銀行背后蘊藏的風(fēng)險。總的來看，盡管對于是否會在短期內(nèi)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險仍然存在爭議，但是機(jī)構(gòu)和學(xué)者已經(jīng)普遍注意到了高達(dá)30萬億之巨的影子銀行隱藏的風(fēng)險。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松表示，公募類影子銀行存在兩種錯配：一是期限錯配。影子銀行多存在負(fù)債期限和資產(chǎn)期限錯配的問題，特別是銀行理財產(chǎn)品，往往通過短期負(fù)債類理財產(chǎn)品(多為3個月或6個月)匹配長期資產(chǎn)(地產(chǎn)或基建項目)，因此需要不斷滾動發(fā)行，才能確保不導(dǎo)致融資方的資金鏈斷裂；另外一方面則是發(fā)行利率、標(biāo)的項目收益率錯配。在全部的5.9萬億信托資金中，有23%投向了基礎(chǔ)設(shè)施，2012年新增的2萬億單一信托資金中，有30%都投向了基礎(chǔ)設(shè)施；工商業(yè)信托中也有一大部分是與政府基建項目直接和間接掛鉤。這部分基建信托產(chǎn)品的發(fā)行利率通常在10%以上，高者達(dá)到18%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基建項目可能達(dá)到的平均收益率。

　　方正證券也認(rèn)為，影子銀行的主要風(fēng)險在于信用中介資金錯配風(fēng)險。一方面，銀行理財產(chǎn)品兌償付期限多在半年以內(nèi)，而資金投向期限多達(dá)數(shù)年，短借長貸下通過借新還舊進(jìn)行兌付承諾可能導(dǎo)致風(fēng)險表內(nèi)化；另一方面，民間借貸資金約30%來自銀行，民間借貸風(fēng)險也可能傳遞至表內(nèi)。上海證券則表示，銀行理財產(chǎn)品是影子銀行最重要的資金來源渠道之一，目前銀行理財產(chǎn)品的期限普遍較短，2012年發(fā)行的銀行理財產(chǎn)品中，超過90%的產(chǎn)品期限集中于1年或以下。但另一方面，這些短期資金絕大多數(shù)都投向于包括基建及房地產(chǎn)等長期項目中，形成了典型的期限錯配。一旦融資主體出現(xiàn)資金鏈緊張甚至是斷裂，價格很容易在短時間內(nèi)引起市場的恐慌，推高短期利率，進(jìn)一步加重融資主體維護(hù)資金鏈的成本，形成惡性循環(huán)。

　　申銀萬國首席宏觀分析師李慧勇則對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示，影子銀行的風(fēng)險主要在于兩個方面：一方面是缺乏監(jiān)管帶來的風(fēng)險。影子銀行覆蓋了銀行、證券、信托等多個領(lǐng)域，在現(xiàn)有分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的情況下，沒有一個最終的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來對其負(fù)責(zé)；另一方面則是影子銀行本身的風(fēng)險，金融產(chǎn)品發(fā)行速度過快，以銀行理財產(chǎn)品為例，2010年不到一萬億，2011年達(dá)到了3萬億，目前則已經(jīng)膨脹到了7萬億，基本以翻番的速度在發(fā)展，其中隱藏了期限結(jié)構(gòu)錯配的風(fēng)險，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)變化，可能產(chǎn)生系統(tǒng)性的償還風(fēng)險，而且個別產(chǎn)品還存在違約風(fēng)險。

　　誤區(qū)

　　政府兜底反向激勵風(fēng)險

　　實際上，除了結(jié)構(gòu)錯配之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家最為擔(dān)心的，可能還是目前已經(jīng)爆發(fā)的數(shù)起違約事件中兜底的處理方式，這或?qū)�對于市場形成反向激勵，鼓勵金融機(jī)構(gòu)和投資者的冒險行為，從而使局部風(fēng)險無可避免地走向系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報》記者此前在安徽合肥地區(qū)了解到，當(dāng)?shù)氐男☆~貸款公司貸款年利息已經(jīng)達(dá)到了30%以上。“有人用這么高的利息去借錢，但奇怪的是經(jīng)濟(jì)增長只有7%左右，所有的實體行業(yè)利潤空間都在下降，這個錢拿去做什么了？究竟有什么行業(yè)能夠提供30%以上的利潤？”中國銀河證券首席總裁顧問左小蕾對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示，一旦這種借貸無法償還，就會通過另外的新途徑去進(jìn)行融資，進(jìn)而形成類似于“龐氏騙局”的情況。

　　“我覺得我們現(xiàn)在根本沒有反思華爾街的危機(jī)。”左小蕾說，云城投曾經(jīng)出過問題，但最終被兜底；華夏銀行的理財產(chǎn)品出了問題，也被兜底。所以大家都不怕。“越是系統(tǒng)性風(fēng)險，越是有政府兜底，大家越是不怕。為了維持局部的穩(wěn)定，最后制造了系統(tǒng)的危機(jī)。”左小蕾認(rèn)為，影子銀行轟轟烈烈，但是什么價值都沒有創(chuàng)造，華爾街出現(xiàn)如此巨大的危機(jī)，實際上就是影子銀行和金融衍生品所制造的“但我們卻在‘山寨’別人的產(chǎn)品，重復(fù)別人的金融發(fā)展方式，頂禮膜拜這種制造全市場風(fēng)險、傷害他人利益的自我膨脹式的發(fā)展思路。”她說。

　　左小蕾認(rèn)為，地方政府躍躍欲試，都想大力把金融行業(yè)作為一個獨立的產(chǎn)業(yè)來發(fā)展，根本不管實體經(jīng)濟(jì)需不需要這么多錢，或者哪些地方需要這些錢，只管自己發(fā)產(chǎn)品，而不是通過實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造真正的財富。她認(rèn)為，像政府這樣兜底，短期不會出問題，但這種處理方式，實際上是在慫恿大家冒險。“我現(xiàn)在擔(dān)心的是累積效應(yīng)，現(xiàn)在這種處理方式，實際上是在反向激勵風(fēng)險。現(xiàn)在開始就應(yīng)該調(diào)整思路，如果不改變就會出現(xiàn)危機(jī)。”她強調(diào)。

　　長城證券研究總監(jiān)向威達(dá)則對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示，出現(xiàn)這么高的利率，一種情況是貸款人的確有比較好的項目，另一種情況則可能是貸款人根本就沒打算還，多高的利息都敢貸。這么高的融資成本會給企業(yè)帶來沉重的負(fù)擔(dān)，實體經(jīng)濟(jì)很難承受如此沉重的利率。在如此高的融資成本下，很多銀行會把表內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外去做這種高利率、高風(fēng)險的借貸。商業(yè)銀行或者信托公司參與這種高風(fēng)險業(yè)務(wù)，一旦風(fēng)險爆發(fā)，可能會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致商業(yè)銀行網(wǎng)點和信托公司出現(xiàn)支付問題。最后，大家都不敢向民營企業(yè)或者中小企業(yè)提供融資，進(jìn)而使整個經(jīng)濟(jì)受到影響。