男子石某違規(guī)穿越亞丁出現(xiàn)高原反應(yīng)，后不幸遇難，搜救隊伍轉(zhuǎn)移其遺體

　　這是一種“兩難”

　　作為四川第一個明確宣布有償搜救制度的景區(qū)，亞丁景區(qū)方面表示，兩年來，該制度一直讓景區(qū)背負不小壓力。10月6日這起未選擇有償搜救死亡案例，讓景區(qū)之“難”展現(xiàn)得更加徹底——

　　景區(qū)如果堅持有償搜救，面對像石某這樣的求助者，會背負極大的道德壓力，尤其像石某這樣最后遺憾離世，景區(qū)更容易陷入輿論困境。

　　但如果在對方放棄有償搜救的情況下，景區(qū)出于對生命的尊重對違規(guī)穿越者進行搜救，有償搜救制度又恐會淪為一紙空文。

　　10月6日，山東籍男子石某跟著團隊從木里違規(guī)穿越至亞丁，出現(xiàn)嚴重高原反應(yīng)，同伴向景區(qū)求助。然而，在了解景區(qū)有償搜救制度相關(guān)條款后，他們并未選擇有償搜救，又與景區(qū)派出所取得聯(lián)系，隨后景區(qū)派出所等組成搜救隊伍前往事發(fā)地搜救。但找到穿越團隊時，石某已因高原反應(yīng)嚴重，疑似引發(fā)并發(fā)癥離世。

　　這也是亞丁國家級自然保護區(qū)管理局(以下簡稱亞丁景區(qū))自2014年10月實施有償搜救制度以來，首例未選擇有償搜救死亡的案例。一天后，亞丁景區(qū)首次官方發(fā)出公告，禁止非法穿越。楊志軍 尹世宇 成都商報記者 蔣麟

　　事發(fā)

　　穿越亞丁遭遇高原反應(yīng) 同伴求助景區(qū)，未選擇有償搜救

　　“如果他們一開始就選擇有償搜救，或許結(jié)果就不是這樣的。”昨日，亞丁景區(qū)一位工作人員惋惜地說道。這位工作人員口里的他們，是一支網(wǎng)上組建的國慶期間從木里穿越亞丁的團隊。

　　10月6日早上7點40分，亞丁景區(qū)接到報警，電話來自穿越隊伍中的一名隊員，稱隊伍中一名隊員出現(xiàn)嚴重高原反應(yīng)，生命垂危，急需救援。

　　稻城亞丁景區(qū)創(chuàng)建國家5A級景區(qū)辦公室負責(zé)人余彬介紹，后據(jù)了解，該團隊11人通過網(wǎng)絡(luò)集結(jié)，來自全國各地，互不相識。由一個網(wǎng)名“唐龍”的人擔(dān)任組織者，該團隊從成都出發(fā)后，選擇了木里-亞丁路線。

　　該團隊10月1日從木里縣出發(fā)，5日晚上到達松多埡口附近森林，當(dāng)時隊伍中43歲的青島男子石某因感冒出現(xiàn)嚴重高原反應(yīng)，但當(dāng)時他們并未第一時間報警求救，仍讓石某滯留在高海拔區(qū)域。

　　6日早上，在從高海拔向低海拔行進的途中，石某的情況越來越嚴重，團隊中的人選擇了向景區(qū)求助。

　　亞丁景區(qū)黨政辦主任吳曉峰說，當(dāng)天接到求助電話后，他們向?qū)Ψ秸f明了保護區(qū)有償救援制度，但電話那頭聽了以后，并未選擇有償搜救，之后對方又與景區(qū)派出所取得聯(lián)系，經(jīng)協(xié)調(diào)商議，景區(qū)派出所警力與景區(qū)搜救隊、醫(yī)務(wù)人員等組成的搜救隊伍前往事發(fā)地進行搜救。

　　搜救

　　民警四人一組輪流抬擔(dān)架 徒步20公里轉(zhuǎn)移驢友遺體

　　亞丁景區(qū)派出所介紹，10月6日中午12時許，當(dāng)搜救隊伍在趕到牛奶海時，遇見該團隊領(lǐng)隊，從他口中得知石某已在上午10時左右不幸罹難。領(lǐng)隊稱想將其遺體轉(zhuǎn)移，景區(qū)派出所迅即幫其聯(lián)系了馬夫和馬匹。

　　與此同時，亞丁景區(qū)派出所所長吳宇從木里縣馬夫所托運的行李中的物件入手，聯(lián)系到死者家屬。

　　當(dāng)晚8時23分，亞丁景區(qū)派出所再次接到來自該隊伍的報警稱：“由于死者體重太重，四名馬夫無法搬運，現(xiàn)在領(lǐng)隊和死者還在長海百合牛場”。

　　接到報警后，7日凌晨7時，亞丁景區(qū)派出所全所動員從亞丁村出發(fā)，翻越至長海百合山谷，找到等待救援的領(lǐng)隊。民警會同群眾將遺體抬上擔(dān)架。民警四人一組輪流抬著前行，徒步20余公里，于下午6時許將石某轉(zhuǎn)移至洛絨牛場。目前，石某遺體已在當(dāng)?shù)鼗鸹�，其家屬已返回山東。

　　調(diào)查

　　確系違規(guī)穿越 驢友高原反應(yīng)嚴重疑似引發(fā)并發(fā)癥

　　昨日，成都商報記者從亞丁景區(qū)證實，石某所在的團隊確系違規(guī)穿越：沒買門票，沒向相關(guān)部門備案，其所在的區(qū)域也是保護區(qū)非開放區(qū)域。

　　一位參與搜救的人士稱，經(jīng)詢問，石某在感冒之后，又出現(xiàn)了嚴重的高原反應(yīng)。亞丁景區(qū)的公告中也稱，石某因高原反應(yīng)嚴重，并疑似引發(fā)并發(fā)癥。

　　在余彬看來，石某所在的隊伍至少錯過了三個機會：第一，在石某出現(xiàn)感冒時就該休整；第二，5日晚石某出現(xiàn)嚴重高反時更應(yīng)引起重視；第三，應(yīng)迅速向低海拔區(qū)域轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移時就應(yīng)及早求助。

　　吳曉峰對此更是痛心疾首。他認為，石某的同伴缺乏戶外穿越的經(jīng)驗和相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識。最起碼，在6日早上向景區(qū)求助時就馬上要求出動搜救隊的話，至少能節(jié)約半小時以上時間。吳曉峰介紹，景區(qū)搜救隊有10多人，大多數(shù)是聘用的當(dāng)?shù)厍嗄辏�有時也會根據(jù)情況臨時再招募一些當(dāng)?shù)厝恕！八丫汝爩Φ匦我哺�加熟悉，�?jīng)驗更豐富。要是有搜救隊的介入，能提前半個小時接受治療，完全可能是另一種結(jié)果。”

　　有償搜救兩年來 亞丁景區(qū)面臨“兩難之痛”

　　據(jù)了解，兩年來違規(guī)穿越減少一半以上 此事發(fā)生后景區(qū)發(fā)布公告禁止非法穿越

　　就在石某遇難次日——10月7日，亞丁景區(qū)正式發(fā)布《關(guān)于禁止在四川省甘孜州稻城亞丁國家級自然保護區(qū)進行非法穿越活動的公告》。公告明確禁止一切單位或個人進入稻城亞丁國家級自然保護區(qū)開展非法穿越活動，對涉及保護區(qū)的非法穿越活動要嚴厲查處。對因非法穿越活動造成保護區(qū)自然資源、生態(tài)環(huán)境嚴重破壞的單位或個人，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)移送公安機關(guān)處理，直至追究刑事責(zé)任。

　　公告正式明確表示，因非法穿越活動造成的人身傷亡等事故，責(zé)任由開展非法穿越活動的單位或個人承擔(dān)。因非法穿越者自愿請求保護區(qū)管理局搜救的，實施有償搜救。

　　事實上，外界的各種聲音，對亞丁景區(qū)而言，都是實實在在的壓力。吳曉峰坦言，有償搜救制度出臺兩年來，景區(qū)一直背負著壓力，但景區(qū)一直在堅持，因為“作為一種探索，這是值得的”。而且，從執(zhí)行情況來看，違規(guī)穿越的團隊較之2014年的上百起，至少減少了一半以上。

　　但讓景區(qū)兩難的是，類似石某這樣的情況：如果堅持有償搜救，對違規(guī)穿越者沒有選擇有償搜救或不支付搜救費用的，搜救隊不會出動搜救。但這樣的堅持，面對求助者，景區(qū)背負極大的道德壓力，尤其像石某這樣最后離世，景區(qū)更容易陷入輿論困境；如果對方放棄有償搜救，景區(qū)出于對生命的尊重對違規(guī)穿越者進行搜救，有償搜救制度又恐會淪為一紙空文。以石某事件為例，吳曉峰說，雖然并未啟動有償搜救，但不代表景區(qū)未實施搜救。“我們的搜救隊最后還是和警察、醫(yī)務(wù)人員組成搜救隊伍進行了搜救。”

　　吳曉峰說，兩年來，對于違規(guī)穿越，景區(qū)未找到完美解決辦法，但有償搜救制度會堅持下去。下一步，將考慮實名制購買門票，并成立旅游警察加大對違規(guī)穿越的執(zhí)法力度等。

　　討論

　　違規(guī)穿越遇險

　　該不該有償救援？

　　觀點1

　　“成年人應(yīng)對自己負責(zé)

　　無償救助浪費社會資源”

　　亞丁景區(qū)派出所所長吳宇說，像石某這樣非法穿越引發(fā)的悲劇，近年在稻城亞丁自然保護區(qū)并不少見。

　　“非法穿越的人，是對家人、救援隊的不負責(zé)任。不買門票、不按規(guī)定區(qū)域活動，憑什么要求花費公共資源免費救援？”這類觀點的支持者不少，在成都商報此前的報道中就有多數(shù)網(wǎng)友表示，進行違規(guī)穿越的都是成年人，在違規(guī)穿越前，他們應(yīng)有判斷能力，該對自己的行為負責(zé)。

　　“等待救援的驢友生命寶貴，救援人員的生命同樣寶貴。大量救援人員、警察是冒著生命危險進入危險區(qū)域搜尋驢友，他們的付出同樣需要尊重。”四川新念律師事務(wù)所主任王新年律師認為，目前國內(nèi)很多景區(qū)都實施免費救援，很多情況下，救援資源被白白浪費。目前多數(shù)景區(qū)未建立有償救援制度，最大擔(dān)憂是怕被指責(zé)救援有償化違背人道主義精神，實際上是沒明確區(qū)分有償救援和無償救援的界限。

　　觀點2

　　“有償搜救制度有待進一步成熟”

　　專欄作家宋金波認為，公民遇險獲得救助，是一項基本人權(quán)，也是國民權(quán)利。

　　宋金波表示，景區(qū)作為營利機構(gòu)，有責(zé)任對游客負責(zé)，包括支付搜救費用。不過，在此事中，考慮到石某一行人違規(guī)穿越、沒購買門票等因素，宋金波認為，最主要的還是要看景區(qū)應(yīng)對和責(zé)任劃分，從事實來看，景區(qū)雖沒啟動有償搜救，但還是參與了搜救。綜合來看，很難說景區(qū)有什么問題，最多可能會在道義上被議論。

　　宋金波說，在國外，除了相關(guān)管理部門，還有很多民間組織、志愿者會承擔(dān)搜救費用。“雖然錢主要是公家掏，但也有很多是來自捐贈，以及景區(qū)內(nèi)某些探險活動的許可收費。這些做法中國能不能借鑒，挺復(fù)雜。”

　　宋金波認為，在中國，向被搜救者要錢，其實不能說“無法可依”。很多法規(guī)有相關(guān)規(guī)定，但這些原則性規(guī)定很難執(zhí)行，畢竟在中國，有償搜救制度還很不成熟。

　　●網(wǎng)友聲音：

　　網(wǎng)友“孤獨”：不管是不是非法穿越，但畢竟是人，有償搜救再好，還是要以人為本。

　　網(wǎng)友“隨風(fēng)追夢”：對于那些不買門票、不按規(guī)定區(qū)域活動的，憑什么要求花費公共資源免費救援？