新華社鄭州8月23日電 題：受賄49萬元全是“發(fā)票報(bào)銷” 發(fā)票腐敗何其多？

　　新華社記者甘泉

　　擁有博士學(xué)歷的河南登封市原副市長朱耀輝因受賄約49萬元，近日被判有期徒刑4年，并處罰金25萬元。值得關(guān)注的是，鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)定其10項(xiàng)受賄事實(shí)中，均為強(qiáng)行要求分管單位為其個(gè)人消費(fèi)報(bào)銷發(fā)票。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“發(fā)票腐敗”已成為少數(shù)干部的突出腐敗形式，有的將報(bào)銷發(fā)票當(dāng)作隱形福利、大肆貪占公款，有的則將報(bào)銷發(fā)票用作向下屬單位、所轄企業(yè)變相索賄的手段，最終一張張發(fā)票成了腐敗分子為刑期“埋單”的證據(jù)。

　　干部院里種棵桂花樹也報(bào)銷

　　2011年至2014年，朱耀輝作為登封市副市長曾分管教育、體育、衛(wèi)生、食品安全等方面的工作。其間，朱耀輝以“協(xié)調(diào)工作”等名義曾多次安排其秘書、司機(jī)，或親自出面，將發(fā)票拿到其分管領(lǐng)域的單位進(jìn)行報(bào)銷。

　　判決書顯示，被要求報(bào)銷發(fā)票的單位有：教育體育局、衛(wèi)生局、新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室、登封市武術(shù)管理中心等，此外還有一些學(xué)校、醫(yī)院也在索賄之列，如登封市實(shí)驗(yàn)高中、登封市婦幼保健院、登封市少林武僧文武學(xué)校等。其中最多的一家單位先后為其報(bào)銷13.9萬多元發(fā)票。

　　朱耀輝的貪腐類型具有相當(dāng)?shù)湫托浴Ｓ浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，在基層，違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，搞發(fā)票腐敗的現(xiàn)象屢見不鮮。這些發(fā)票腐敗案件的特點(diǎn)：一是基層多發(fā)，主要集中在縣處級(jí)、科級(jí)甚至股級(jí)干部中；二是涉及人員廣，既包括黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，也有一般辦事科員；三是隱蔽性強(qiáng)，幾乎每起案件的背后，都有財(cái)務(wù)人員參與做假賬，難于被發(fā)現(xiàn)。

　　江西省蘆溪縣原副縣長黃云群2012年在建房期間，到鄉(xiāng)下看中一家農(nóng)戶院里的大桂花樹；隨后這棵桂花樹被買下，并送至黃云群所建新房的院子里栽好。購買運(yùn)輸桂花樹總計(jì)花費(fèi)的1.4萬元最終在栗灣村賬目上以“新農(nóng)村建設(shè)購買苗木”的名義報(bào)銷。

　　假發(fā)票、過路費(fèi)、洗腳票，發(fā)票腐敗操作手段多樣

　　“發(fā)票腐敗”在報(bào)銷的操作方式上，主要有以下幾種：

　　——變更名目，在本級(jí)財(cái)務(wù)“偷梁換柱”報(bào)銷。如黃云群在擔(dān)任江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣宣風(fēng)鎮(zhèn)黨委書記期間，于2006年5月在北京301醫(yī)院住院治療花費(fèi)7萬余元。從北京回來后，他安排人將宣風(fēng)鎮(zhèn)政府與一家公司簽訂的花卉苗木基地協(xié)議進(jìn)行修改，將協(xié)議上的單價(jià)由51元/平方米改為56元／平方米，公司便為鎮(zhèn)里多開出7萬元收據(jù)，隨后在宣風(fēng)鎮(zhèn)財(cái)務(wù)入賬報(bào)銷。

　　——強(qiáng)行攤派，直接要求分管單位報(bào)銷。2015年4月被判刑的河南周口市原市委常委、政法委書記朱家臣，在其發(fā)票索賄的過程中，主要針對(duì)的是與自己有上下級(jí)隸屬關(guān)系，或者是他依職權(quán)處理公務(wù)時(shí)有制約關(guān)系的單位或個(gè)人。如他分管的政法系統(tǒng)幾乎所有的基層部門領(lǐng)導(dǎo)都為他報(bào)銷過發(fā)票，累計(jì)報(bào)銷索賄金額超過400萬元。

　　而“發(fā)票市長”朱耀輝報(bào)銷發(fā)票也主要集中在醫(yī)衛(wèi)和教育兩大領(lǐng)域。他報(bào)銷的發(fā)票有的來自日常消費(fèi)，有的通過秘書等人收集而來。登封市衛(wèi)生局財(cái)務(wù)人員在為其報(bào)銷時(shí)發(fā)現(xiàn)，“票中有假發(fā)票、大貨車過路費(fèi)、洗腳票和外地發(fā)票”。朱耀輝拿到登封市少林武僧文武學(xué)校報(bào)銷的7萬元發(fā)票，由于無法報(bào)銷，該校校長最終個(gè)人墊付。

　　——變相索賄，向所轄公司企業(yè)強(qiáng)行要求報(bào)銷。浙江省平湖市環(huán)境保護(hù)局原公職人員何驍?shù)陌咐�頗具典型。他在利用其擔(dān)任環(huán)境監(jiān)測站氣室主任、應(yīng)急室科員等職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利，先后向10余家公司以報(bào)銷發(fā)票形式索賄。他每次報(bào)銷額度多在3000至7000元之間，累計(jì)金額約20萬元。

　　企業(yè)對(duì)這種變相索賄行為也敢怒不敢言。浙江上虞一家公司在辦理酒店項(xiàng)目集中驗(yàn)收審批的過程中得到原上虞市建設(shè)局便民窗口主任兼許可科科長朱建龍關(guān)照。公司董事長葉某說，被朱建龍暗示后，原打算送5萬元，沒有想到他拿12萬多元發(fā)票來報(bào)銷，貪心太重，但最終還是安排入賬報(bào)銷。

　　充分發(fā)揮會(huì)計(jì)審核作用，壓縮腐敗空間

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些人之所以敢打發(fā)票報(bào)銷的“小算盤”，正是利用了財(cái)務(wù)報(bào)賬的漏洞。一些單位的會(huì)計(jì)審核流于形式，財(cái)務(wù)人員往往是只要見到報(bào)銷憑據(jù)、簡單審核金額之后就可以報(bào)銷，對(duì)于具體資金流向不加追問和核查。

　　“雖然看似經(jīng)過諸多環(huán)節(jié)，但實(shí)際上制約作用有限�！焙幽鲜≈睓C(jī)關(guān)一名財(cái)務(wù)人員告訴記者，一是基層公務(wù)的花費(fèi)有些界限模糊、公私難分。二是基層財(cái)務(wù)人員缺乏甄別的環(huán)境條件，在大部分案例中，“發(fā)票腐敗”往往是在領(lǐng)導(dǎo)授意安排下，參與虛報(bào)作假。三是基層單位“一把手”報(bào)賬簽字權(quán)力缺乏監(jiān)督制約手段。

　　此外，事后監(jiān)督審計(jì)不力。以審計(jì)部門為例，縣一級(jí)審計(jì)部門普遍面臨人手不足。對(duì)審計(jì)部門而言，重點(diǎn)是要承擔(dān)政府投資、重大項(xiàng)目、專項(xiàng)資金等審計(jì)，對(duì)點(diǎn)多面廣的基層單位一般性公務(wù)支出難以覆蓋。

　　受訪紀(jì)檢干部認(rèn)為，真正壓縮發(fā)票報(bào)銷過程中的腐敗空間，現(xiàn)階段亟須圍繞財(cái)務(wù)紀(jì)律執(zhí)行，開展專項(xiàng)整治；同時(shí)系統(tǒng)研究如何堵塞漏洞，將其作為一項(xiàng)“不能腐”的制度進(jìn)行系統(tǒng)性完善。管住入賬腐敗，這也是反腐走向深入的必然要求。