投資141億元(新臺(tái)幣,下同)的淡水大橋前天動(dòng)工,此事引發(fā)臺(tái)灣媒體的強(qiáng)烈關(guān)注,被稱為是繼金門大橋之后,馬英九任上第二座被終結(jié)的“選舉浮橋”。“選舉浮橋”這個(gè)臺(tái)灣特有的詞語(yǔ)著實(shí)形象,選舉時(shí)就浮出水面,選后就沉下去,下次選舉前再浮出來(lái),選后又沉下去,如此周而復(fù)始,導(dǎo)致金門、淡水這兩座“浮橋”存在約20年之久。
提到“選舉浮橋”,筆者想到另一個(gè)臺(tái)灣特色詞匯——“蚊子館”,與前者不同,后者是指公共工程已經(jīng)建好,只不過(guò)被閑置,最后成為蚊子的“安樂(lè)窩”。這種“蚊子館”可是遍及臺(tái)灣各地,屏東機(jī)場(chǎng)航廈樓2005年才啟用,但由于缺乏人氣淪為“蚊子機(jī)場(chǎng)”,目前已停用;臺(tái)灣不少地方都建有客家文化館、原住民文化館,筆者駐臺(tái)采訪時(shí)也曾去過(guò)幾處,里面大多是空空如也,沒(méi)幾個(gè)人前來(lái)觀光;此外,島內(nèi)一些體育場(chǎng)館、購(gòu)物中心也都淪為“蚊子館”。
造成臺(tái)灣“蚊子館”層出不窮的原因是規(guī)劃不當(dāng)、重復(fù)建設(shè),選前信誓旦旦打包票,選后硬著頭皮上馬。至于候選人允諾要建的大型橋梁,因?yàn)橥顿Y動(dòng)輒幾十億、上百億元,政府一時(shí)拿不出,也只能長(zhǎng)期淪為“選舉浮橋”。
千呼萬(wàn)喚始出來(lái),這些“浮橋”終于動(dòng)工了,但建成后真能夠得到充分利用嗎?以大小金門的金門大橋?yàn)槔痖T戶籍人口約10萬(wàn),其中小金門不足1萬(wàn),而常住人口則更少,真需要花五六十億元建一座橋嗎?至于其觀光作用,以金門的接待能力,未來(lái)大橋建成后,會(huì)多來(lái)多少觀光客呢?再談?wù)劦髽颍浣ǔ珊蠊π瑯佑蓄H多疑問(wèn):用141億元換河兩岸之間交通縮短20多分鐘是否合算?拉動(dòng)觀光的預(yù)期能否順利達(dá)到?
如果決策不當(dāng),這些“命運(yùn)”多舛的大橋或?qū)⒅氐浮拔米羽^”的下場(chǎng),再耀眼的民主光環(huán)也掩蓋不了浪費(fèi)的陰影,少數(shù)人可能會(huì)獲益,社會(huì)大眾將為此買單。(海峽導(dǎo)報(bào)記者 薛洋)
[責(zé)任編輯:范斯騰]