據(jù)第一網(wǎng)貸數(shù)據(jù)顯示，2018年全面反映我國網(wǎng)貸行業(yè)規(guī)模水平的成交額、基本正常平臺(tái)數(shù)量、貸款余額、參與人數(shù)等四大指標(biāo)，同比分別下降50.28%、43.82%、29.74%、8.14%，這是我國自2007年6月份第一家網(wǎng)貸平臺(tái)上線以來，11年來首次出現(xiàn)下降。2018年，共計(jì)有1200家網(wǎng)貸平臺(tái)退出市場(chǎng)。（1月2日《南國早報(bào)》）

　　第一網(wǎng)貸的這組數(shù)據(jù)，確實(shí)可以說明一些問題：其一，說明整治的力度加大了；其二，說明違法的交易平臺(tái)減少了。但是，這雖然是成績(jī)，也還是不能高枕無憂，檢驗(yàn)治理效果的，不僅是網(wǎng)貸平臺(tái)減少了，更在于網(wǎng)貸平臺(tái)減少之后，那些害人的套路貸還有沒有？

　　中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)分析專委、中國P2P網(wǎng)貸指數(shù)課題組負(fù)責(zé)人胡爾義指出，網(wǎng)貸規(guī)模全面下降，野蠻生長(zhǎng)得到遏制，網(wǎng)貸行業(yè)拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，行業(yè)可能需要重新定位。實(shí)際上，這個(gè)時(shí)候說“控制了野蠻生長(zhǎng)”還為時(shí)尚早。我們不得不面對(duì)一個(gè)事實(shí)：如今的套路貸依然囂張。

　　筆者想列舉兩個(gè)例子：其一，我家有一位親戚，2018年的時(shí)候，在一些網(wǎng)貸平臺(tái)貸款2萬多元，如今已經(jīng)利滾利變成了20多萬元，為了躲避追債，她已經(jīng)離開了家鄉(xiāng)，到外地隱姓埋名生活去了。

　　其二，也是我家的一位親戚，前幾天的時(shí)候，接到一個(gè)電話，說是可以“利用簡(jiǎn)易程序獲得30萬貸款”。由于他做了點(diǎn)小生意，急需用錢，就到對(duì)方所說的“中國銀行”去了。結(jié)果到了地方才發(fā)現(xiàn)是根本不是“中國銀行”而是一家“網(wǎng)貸公司”。我的這位親戚知道網(wǎng)貸的危害，立即放棄了借款訴求。

　　這說明一點(diǎn)，雖然“1200家網(wǎng)貸平臺(tái)退出”是個(gè)好現(xiàn)象，但是網(wǎng)貸平臺(tái)的套路危害依然是存在的。從媒體的報(bào)道中，我們也是可以找到答案的。有的學(xué)生還是辦理“裸照貸款”，有的商人還是會(huì)被網(wǎng)貸平臺(tái)勒索，有的網(wǎng)貸平臺(tái)依然習(xí)慣于“讓黑社會(huì)幫助討要借款”。

　　治理網(wǎng)貸平臺(tái)，不能只是滿足于“1200家網(wǎng)貸平臺(tái)退出”，而是需要看看網(wǎng)貸平臺(tái)的套路是不是還存在？這就需要對(duì)目前還在經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力約束和監(jiān)管，最起碼要確保這些平臺(tái)不是“高利貸”的屬性，最起碼要確保借貸行為里沒有黑社會(huì)的影子。

　　當(dāng)然，最該思考的還是，到底是什么將市民逼到了網(wǎng)貸平臺(tái)？網(wǎng)貸平臺(tái)的丑惡嘴臉大家不是不知道，何以“偏向虎山行”？其中，很大程度在于一些市民的貸款是剛需，而通過正常渠道卻貸不到資金，無法從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、小額創(chuàng)業(yè)。這需要有關(guān)部門引導(dǎo)金融部門加大對(duì)市民貸款訴求的回應(yīng)，在正規(guī)渠道能解決問題了，誰還走“歪門邪道”？“1200家網(wǎng)貸平臺(tái)退出”，也不可高枕無憂，套路貸的終結(jié)才是檢驗(yàn)治理效果的唯一標(biāo)準(zhǔn)。（中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：郭元鵬）

　　　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）