臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》6日社論指出，民進(jìn)黨全力為“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃”搶灘，時(shí)代力量“立委”爆料，該計(jì)劃經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估“抄襲”馬當(dāng)局的振興經(jīng)濟(jì)方案，連“文字和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一模一樣”。與此同時(shí)，民進(jìn)黨團(tuán)提出折衷條件，愿將8年8800億（新臺(tái)幣，下同）的規(guī)模縮減為4年4200億，以換取前瞻特別預(yù)算條例三讀，最后并取得在野黨同意。戲演至此，抄襲、拼裝、灌水又打折的前瞻建設(shè)計(jì)劃，已讓人倒盡胃口。

　　平情而論，蔡當(dāng)局如果有心借公共建設(shè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只要悉心規(guī)劃，以蔡英文初就任時(shí)的高人氣，建設(shè)預(yù)算并不難獲得支持，在野黨也沒理由抵制。誰料，林全行政團(tuán)隊(duì)貪功躁進(jìn)又輕率，短短農(nóng)歷春節(jié)就搞出一個(gè)超級(jí)大拼盤，美其名為“前瞻建設(shè)”，其實(shí)不但看不到前瞻精神，甚至看不出建設(shè)臺(tái)灣的用心。

　　社論指出，林全行政團(tuán)隊(duì)竟連前瞻計(jì)劃的效益評(píng)估都照抄馬當(dāng)局的文件，可見其作業(yè)過程之粗疏，根本就毫不用心。然而，這還不是最糟糕的部分。“國發(fā)會(huì)”之所以能在短時(shí)間內(nèi)拼湊出這道前瞻大菜，主要是有些計(jì)劃在“前朝”即已提出，卻因故未能通過；蔡當(dāng)局卻趁機(jī)將這些計(jì)劃從箱子里搜出來，整理成8千多億的大部頭。

　　除此之外，我們還看到計(jì)劃的嚴(yán)重灌水。以最受爭議的軌道建設(shè)為例，東部及西部局部地區(qū)的“雙軌化”，以及電子票務(wù)系統(tǒng)的改進(jìn)，當(dāng)然都是極有必要的優(yōu)先工程。但是，藉此夾帶基隆、新竹等地的輕軌建設(shè)，以及桃園、臺(tái)南、嘉義等地的鐵路的立體化，則被認(rèn)為是“花大錢、擺門面、收益少”，甚至可能成為難以為繼的錢坑。

　　至于被討論較少卻也疑問極多的“城鄉(xiāng)建設(shè)”部分，則不僅內(nèi)容細(xì)瑣到諸如打造新街景、改善停車環(huán)境等層次極低的項(xiàng)目，甚至包括改善部落壁癌、防漏水都列入，讓人瞠目結(jié)舌。說穿了，根本是以平衡城鄉(xiāng)為名，用來打發(fā)地方抱怨分配不公的“封口費(fèi)”。

　　因此，當(dāng)民進(jìn)黨團(tuán)提出讓步之議，愿將8年8000億預(yù)算縮減為4年4000億，至少都承認(rèn)了蔡當(dāng)局一出手便揮霍8000多億的計(jì)劃并不合理。第一，用舉債方式大興草率建設(shè)，只是多挖錢坑。第二，將財(cái)政花在這些次要建設(shè)上，一旦臺(tái)灣發(fā)生緊急情況，臺(tái)當(dāng)局將無余力應(yīng)變。第三，林全及陳添枝等主事者都表現(xiàn)得相當(dāng)推諉卸責(zé)，不見承擔(dān)決心，甚至未訂究責(zé)條款。

　　社論認(rèn)為，如果說蔡當(dāng)局的“一例一休”政策是懷抱著理想而來，卻因過度天真和固執(zhí)，而弄到產(chǎn)業(yè)及民生兵疲馬困。對(duì)比之下，蔡當(dāng)局的“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃”則是懷抱狂妄的大志而來，卻因徇私及草率，而引發(fā)各界的不滿和疑慮。然而，一個(gè)抄襲、拼裝、灌水的前瞻計(jì)劃，到頭來居然可以叫價(jià)打出對(duì)折，也委實(shí)太不可思議了。人民該慶幸“錢坑小了一半”嗎？