民進(jìn)黨日前強勢通過“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)特別條例”初審，但各界反彈立刻排山倒海而來，蔡英文也批臺當(dāng)局“行政院”溝通不足，民進(jìn)黨團隨即宣布條例重審。臺當(dāng)局“行政院長”林全對此坦承溝通不夠，但他也反擊外界對計劃的批評不具體，要求外界必須逐項指出缺失。這種態(tài)度，似乎沒有準(zhǔn)備要接受不同意見的挑戰(zhàn)。

　　臺灣《聯(lián)合報》2日發(fā)表社論說，如果條例退回重審只是為免程序“太難看”，以民進(jìn)黨在“立法院”的多數(shù)優(yōu)勢，通過此案毫無懸念，只不過時程多了幾日。然而，這并沒有響應(yīng)民間對計劃的兩個擔(dān)憂：這些投資，真是當(dāng)前臺灣最迫切的項目嗎？這些投資能帶來什么效益？后續(xù)營運會不會成為下一代的負(fù)擔(dān)？

　　社論表示，攤開軌道建設(shè)項目看，包括基隆與新竹輕軌、臺中捷運（捷運，即為平常所稱呼的地鐵，多為臺灣用語）延伸彰化、高雄捷運岡山路竹延伸等十個投資案屬新興計劃，臺當(dāng)局能否負(fù)擔(dān)金額這么龐大的投資計劃，令人擔(dān)憂。以高雄為例，該市在軌道建設(shè)中拿下1700余億元（新臺幣，下同）經(jīng)費，堪稱大贏家。但是，連民進(jìn)黨市議員都質(zhì)疑高市要自籌近800億、融資逾500億，如此龐大的資金負(fù)擔(dān)極可能排擠高雄市的經(jīng)常性支出，甚至拖垮財政。

　　島內(nèi)各政黨民意代表雖都對前瞻計劃有不同批評，但因為明年即將進(jìn)行縣市長大選，在此氛圍下，臺當(dāng)局送來的大禮，地方誰敢說不要？至于自籌經(jīng)費來源，未來能否償還，幾乎看不到可靠的說明。軌道經(jīng)營不容易，檢視高雄經(jīng)驗，即一目了然。高雄捷運是島內(nèi)第二個大眾捷運系統(tǒng)，但高捷通車9年多，迄今未擺脫運量不足的困境。今年3月，高捷平均每日運量17萬人次，僅達(dá)當(dāng)初設(shè)計目標(biāo)每日50萬人次的3成；其平均每公里旅客僅3600人次，比起臺北捷運每公里1萬5千人次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望塵莫及。

　　高捷運量的低迷，正反映前瞻軌道建設(shè)計劃缺乏翔實的評估。民進(jìn)黨常說，高市缺乏資源，如能興建更多捷運路線，運量即可急起直追臺北捷運。問題是，若連擁有兩條捷運的高捷都陷入十年慘淡經(jīng)營，未來基隆、彰化等地的捷運或輕軌，不僅路線單一，與現(xiàn)有公共運輸?shù)慕Y(jié)合嚴(yán)重不足，豈能不重蹈覆轍？不少交通專家認(rèn)為，城市大眾運輸要以現(xiàn)有的公交車或鐵路路網(wǎng)為基礎(chǔ)，據(jù)此發(fā)展捷運，才能發(fā)揮相乘效益。但是，前瞻計劃卻只想一次到位。試問，將臺中捷運延伸到彰化北部，這種光桿式的路線，能為當(dāng)?shù)貛�來什么實質(zhì)改變？

　　然而，專家的聲音，一遇上地方縣市長一句“難道我們不配擁有捷運“的反駁，立刻就被擋了回來。民粹政客更強有力的話術(shù)是：”這會讓臺灣區(qū)域發(fā)展更平衡。“但是，所謂區(qū)域平衡，就是鄉(xiāng)村復(fù)制都市嗎？小小的臺灣要打造幾個跟臺北一樣的都市才會滿足？

　　蔡英文日前赴高雄視察時說：“菊姐，你該有的都會有。”暗示高雄市想要的需求，臺當(dāng)局都會埋單。但如果換一個方式反問：臺當(dāng)局若把前瞻的資金交給各縣市“公投”決定，捷運會是地方民眾的優(yōu)先選項嗎？他們更想要的，也許是更完整的公交車路網(wǎng)、拯救生命的醫(yī)療體系，或者更能讓他們自在呼吸的空氣質(zhì)量。

　　該社論強調(diào)，臺當(dāng)局“行政院長”林全認(rèn)為外界對前瞻計劃的批評不具體，事實上，“不具體”恰恰就是前瞻計劃的最大罩門。“想要”與“需要”是前瞻計劃必須厘清的分界，加速推動民眾“需要”的建設(shè)，才是前瞻；錯把政治人物“想要”的當(dāng)成民眾的“需要”，則往往變成坑錢。