臺(tái)南市長(zhǎng)賴清德痛陳議長(zhǎng)李全教涉及賄選與當(dāng)選無(wú)效訴訟,決定在司法未厘清之前不列席議會(huì)備詢。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論文章指出,賴清德并非島內(nèi)第一位拒絕到議會(huì)列席的市長(zhǎng)。市長(zhǎng)不是法官,反而被議會(huì)監(jiān)督的對(duì)象。賴清德應(yīng)該展現(xiàn)如何打破政治僵局的智慧與格局,協(xié)調(diào)出可行的解套方案,而不是擴(kuò)大問(wèn)題,讓火車對(duì)撞。
評(píng)論摘編如下:
臺(tái)南市長(zhǎng)賴清德挾著超高得票率,痛陳議長(zhǎng)李全教涉及賄選與當(dāng)選無(wú)效訴訟,因此,他決定在司法未厘清之前不列席議會(huì)備詢,并將成立“開(kāi)放政府”直接面對(duì)市民監(jiān)督。但根據(jù)臺(tái)灣“地方制度法”第48條規(guī)定,包括直轄市在內(nèi)的地方議會(huì)定期會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí),地方政府首長(zhǎng)應(yīng)提出施政報(bào)告;而民代也有向各該首長(zhǎng)或單位主管,就其主管業(yè)務(wù)質(zhì)詢之權(quán)。
賴神非第一人
市長(zhǎng)拒絕到議會(huì)列席,賴清德并不是第一位人。1994年底,陳水扁當(dāng)選臺(tái)北市長(zhǎng),面對(duì)得票率僅44%,議會(huì)朝小野大的局勢(shì),宣誓就職之初就釋出善意,就算市議會(huì)不邀請(qǐng),他也會(huì)親自去“拜碼頭”。
只是蜜月期才開(kāi)始,陳水扁就為了拆除14、15號(hào)公園與議會(huì)泛藍(lán)陣營(yíng)鬧得不愉快,之后又為了發(fā)放敬老津貼的方式與議會(huì)各持己見(jiàn);到了第二年,陳水扁就與議會(huì)決裂,不時(shí)放話拒絕赴議會(huì)備詢,動(dòng)不動(dòng)就故意請(qǐng)假。
1997年12月至來(lái)年年初,陳水扁不但拒絕到議會(huì)備詢,1998年年底又以輔選為由向議會(huì)請(qǐng)長(zhǎng)假,府會(huì)關(guān)系陷入冰點(diǎn)。但當(dāng)中行程竟然還包括出席歌手的新歌發(fā)表會(huì),讓當(dāng)時(shí)的議長(zhǎng)陳健治也按耐不住,率領(lǐng)藍(lán)營(yíng)議員上街頭,拿著“望你早歸”標(biāo)語(yǔ)尋找“失蹤市長(zhǎng)”。
最后,陳水扁重新回到議會(huì)備詢,已經(jīng)17年未質(zhì)詢的陳健治為此走下議長(zhǎng)大位、步向議員質(zhì)詢臺(tái),當(dāng)場(chǎng)“訓(xùn)斥”陳水扁數(shù)小時(shí)表示“歡迎”;這場(chǎng)鬧上街頭的府會(huì)過(guò)招戲碼終于在陳水扁妥協(xié)下落幕。
或許,相較于陳水扁,賴清德杯葛議會(huì)有更充分的“正當(dāng)性”,譬如議員、議長(zhǎng)選舉涉及賄選,遭檢察官提起當(dāng)選無(wú)效之訴等。然而,如果這樣的訴求合理,民進(jìn)黨涉及貪污,甚至遭到收押、起訴的縣市長(zhǎng),卻未見(jiàn)賴清德“比照辦理”,帶頭要求立即解職、清理門戶,難道行政首長(zhǎng)的道德標(biāo)準(zhǔn)比較低?
如果“賴神”的邏輯合理,被質(zhì)疑不乏財(cái)團(tuán)門神、打手,外界一般評(píng)價(jià)不高的“立法院”,其實(shí)更應(yīng)該早早解散,或者,把守正義最后一道防線的“司法院”其實(shí)也可以打烊了。因?yàn)槊鎸?duì)有案在身的“立委”,閣揆或官員是不是可以拒絕接受質(zhì)詢?因?yàn)榉山忉寵?quán)在官員,只要認(rèn)為“讓全民蒙羞”,就可以合理化任何作為,包括政治斗爭(zhēng)。
市長(zhǎng)不是法官
民主制度建立在監(jiān)督與制衡的機(jī)制上。臺(tái)南市議長(zhǎng)選舉充斥著太多不合常理的詭異,李全教本人也因涉賄而被提起當(dāng)選無(wú)效之訴,都需要司法厘清。市長(zhǎng)不是法官,反而被議會(huì)監(jiān)督的對(duì)象。
尤其是具備問(wèn)鼎大位能量的政治明星,應(yīng)該展現(xiàn)如何打破政治僵局的智慧與格局,協(xié)調(diào)出可行的解套方案,而不是擴(kuò)大問(wèn)題,讓火車對(duì)撞。(王正寧)
[責(zé)任編輯:張潔]